Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
съдия докладчик: Moavero Milanesi
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.00 - Общи положения, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.01 - Принципи, 2.03.02.01.04 - Частичен достъп, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.02 - Предварително претегляне на наличните интереси, 2.03.03 - Документи, обект на специална обработка, 2.03.03.01 - Документи на трети лица, 2.03.03.01.02 - Документи, издадени от други категории трети лица, 2.03.05 - Административно производство, 2.03.05.02 - Обработване на заявлението за достъп, 2.03.05.02.00 - Общи положения, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.01 - Актове, срещу които може да се подаде жалба за отмяна, 3.02.05 - Срокове, 3.02.05.01 - Начален момент, 3.06 - Възражение за незаконосъобразност, 3.06.01 - Актове, срещу които може да се повдигне възражение за незаконосъобразност, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.03 - Нови основания
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е EACEA да бъде ответник по жалба за отмяна на решение, прието от нея, или единствено Комисията носи отговорност за такива актове?
Явява ли се решението на EACEA за частичен отказ за достъп до документи акт, подлежащ на обжалване по смисъла на член 230 ЕО?
Може ли да се повдигне възражение за незаконосъобразност срещу актове от общ характер, на които се основава обжалваното решение, и при какви условия?
Дават ли член 255 ЕО и член 1, втора алинея ЕС пряко право на достъп до документи, което може да се позовава пред съдилищата?
Изисква ли се подаване на ново потвърждаващо заявление за достъп до документи, когато EACEA вече е приела окончателно решение по заявлението?
Съществува ли задължение за институциите и органите на Общността да разработят добри административни практики при обработката на заявления за достъп до документи?
Задължени ли са институциите да провеждат предварителни консултации със заинтересованите трети лица при разглеждане на заявления за достъп до документи, изхождащи от трети лица?
Трябва ли изключенията от правото на достъп до документи по Регламент № 1049/2001 да се тълкуват стриктно и да се прилага принципът на пропорционалност, включително възможността за частичен достъп?
Задължени ли са институциите да извършат конкретна и индивидуална преценка на документите при позоваване на изключението за защита на личния живот и личната неприкосновеност, и възможен ли е частичен достъп?
Задължени ли са институциите да извършат конкретна и индивидуална преценка на документите при позоваване на изключението за защита на търговските интереси, и възможен ли е частичен достъп?
Следва ли институциите да претеглят наличните интереси и да предоставят достъп до документи, когато съществува по-висш обществен интерес?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решенията за отказ за достъп до документи?
Допустимо ли е искане за отмяна, когато жалбоподателят е поискал пълния текст на обжалвания акт повече от четири месеца след узнаването за неговото съществуване?
Допустимо ли е въвеждането на нови правни основания за първи път на етапа на репликата в съдебното производство?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ипърския университет — Документи, изхождащи от трето лице — Частичен отказ за достъп — Жалба за отмяна — Срок за обжалване — Недопустимост — Възражение за незаконосъобразност — Възражение, свързано със защитата на личния живот и на личната неприкосновеност — Възражение, свързано със защитата на търговските интереси — Задължение за мотивиране“ 1. Жалба за отмяна — Условия за допустимост — Жалба срещу издалия обжалвания акт орган — Изключения — Актове, които са приети по силата на делегирани правомощия и за които носи отговорност делегиращата институция — Условия (член 230 ЕО) (вж. точки 34—38) 2. Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Понятие — Решение на Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура (EACEA), с което частично се отхвърля направеното съгласно Регламент № 1049/2001 заявление за достъп до документи — Компетентност на EACEA за вземане на решения, която е отделна от тази на Комисията — Включване в понятието (член 230 ЕО) (вж. точки 42—45) 3. Възражение за незаконосъобразност — Обхват — Актове, срещу които може да се повдигне възражение за незаконосъобразност — Акт от общ характер, на който се основава обжалваното решение — Необходимост от правна връзка между обжалвания акт и оспорвания акт от общ характер (членове 230 ЕО и 241 ЕО) (вж. точки 49—51, 53 и 54) 4. Европейски общности — Институции и органи на Общността — Право на публичен достъп до документи — Член 255 ЕО и член 1, втора алинея ЕС — Непосредствено действие — Липса — Действие (член 255 ЕО; член 1, втора алинея ЕС) ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Кипър
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.