всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.

съдия докладчик: Papasavvas

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.17 - Право на собственост, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.00 - Общи положения, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.03 - Злоупотреба с власт, 3.02.04.04 - Съществено процесуално нарушение, 3.02.04.05 - Обхват и граници на съдебния контрол, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 3.08.04.02 - Изменение на исканията, 6 - Външна политика, 6.01 - Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС), 6.01.01 - Ограничителни мерки — Замразяване на средства и различни забрани, 6.01.01.00 - Общи положения, 6.01.01.07 - Право на защита, 6.01.01.07.00 - Общи положения, 6.01.01.07.01 - Съобщаване на уличаващите доказателства, 6.01.01.08 - Мотиви, 6.01.01.09 - Ограничение(я) на правото на собственост, 6.01.01.10 - Съдебен контрол


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е изменението на исканията за отмяна в хода на производството, когато първоначално обжалваните актове са отменени и заменени с нови?

Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателката?

Извършена ли е явна грешка в преценката при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателката?

Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на Съвета при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателката?

Спазени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателката при приемането на ограничителните мерки?

Съвместими ли са ограничителните мерки със защитата на правото на собственост на жалбоподателката съгласно правото на Европейския съюз?

Отговори

Допустимо ли е изменението на исканията за отмяна в хода на производството, когато първоначално обжалваните актове са отменени и заменени с нови? → уважено: изменението на исканията е допустимо като изключение от правилото за сроковете, когато новите актове имат същия предмет. Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изменението на исканията за отмяна е допустимо, когато първоначално обжалваните актове са отменени и заменени с нови, при условие че новите актове имат същия предмет и засягат жалбоподателката по същия начин. Това представлява изключение от общото правило за сроковете за обжалване. Задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС изисква в ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... воар — Замразяване на средства — Промяна на исканията — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката — Злоупотреба с власт — Право на защита — Право на собственост“

1. Съдебно производство — Актове, които отменят и заместват обжалваните актове в хода на производството — Молба за промяна на исканията за отмяна, подадена в хода на производството — Допустимост — Изключение от правилото за сроковете във връзка с подаването на жалба за отмяна (член 263, шеста алинея ДФЕС) (вж. точки 40—43)

2. Жалба за отмяна — Основания — Съществено процесуално нарушение — Непълнота на мотивите — Служебно разглеждане от съда — Задължение да се спазва принципът на състезателност (член 263, четвърта алинея ДФЕС и член 296 ДФЕС) (вж. точки 48 и 49)

3. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Ограничителни мерки срещу Кот д’Ивоар — Замразяване на средствата на определени лица и стопански субекти с оглед на ситуацията в Кот д’Ивоар — Липса на задължение за предварително изслушване на лицето, което е предмет на такава мярка — Задължение да бъдат установени в мотивите специфичните и конкретните обстоятелства, които обосновават посочената мярка — Решение, което е част от познат за заинтересованото лице контекст, позволяващ му да разбере обхвата на приетата спрямо него мярка — Допустимост на кратко изложени мотиви (член 296 ДФЕС; Регламенти № 25/2011 и № 330/2011 на Съвета; Решения 2011/18 и 2011/221 на Съвета) (вж. точки 51—57)

4. Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете на институциите — Ограничителни мерки срещу Кот ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form