всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да продължат процедурата по преразглеждане на антидъмпингови мерки, когато степента на подкрепа за искането за преразглеждане от страна на промишлеността на Общността спадне под изискуемия праг?

Законосъобразно ли е определянето на промишлеността на Общността за целите на установяване на вредата въз основа само на данните на един производител, който представлява по-малко от 50% от общото производство?

Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалвания регламент, по-специално относно подкрепата на промишлеността на Общността и интереса на Общността?

Отговори

Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да продължат процедурата по преразглеждане на антидъмпингови мерки, когато степента на подкрепа за искането за преразглеждане от страна на промишлеността на Общността спадне под изискуемия праг? → отхвърлено: Институциите могат да продължат процедурата по преразглеждане при спад на подкрепата под прага, ако това ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Процедурата по преразглеждане на антидъмпингови мерки може да бъде продължена дори когато степента на подкрепа за искането за преразглеждане спадне под прага от 50%, тъй като член 9, параграф 1 от основния регламент допуска институциите да не прекратят производството, ако това е в интерес на Общността. Това тълкуване се подкрепя ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... и — Преразглеждане — Член 4, параграф 1, член 5, параграф 4 и член 9, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 384/96 (понастоящем член 4, параграф 1, член 5, параграф 4 и член 9, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1225/2009) — Понятие за промишленост на Общността — Установяване на вредата — Задължение за мотивиране“

По дело T-469/07

Philips Lighting Poland S.A., установено в Пила (Полша),

Philips Lighting BV, установено в Айндховен (Нидерландия),

за които се явяват L. Catrain González, avocat, и г-жа E. Wright, barrister,

жалбоподатели,

подпомагани от

Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd, установено в Ханджоу (Китай), за което се явяват M. Gambardella и V. Villante, avocats,

и от

GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt (GE Hungary Zrt), установено в Будапеща (Унгария), за което се явява P. De Baere, avocat,

встъпили страни,

срещу

Съвет на Европейския съюз, за който се явяват първоначално г-н J.-P. Hix, в качеството на представител, подпомаган от G. Berrisch и G. Wolf, avocats, впоследствие г-н Hix и г-н B. Driessen, в качеството на представители, подпомагани от адв. Berrisch

ответник,

подпомаган от

Европейска комисия, за която се явяват г-н H. van Vliet и г-жа K. Talabér-Ritz, в качеството на представители,

и от

Osram GmbH, установено в Мюнхен (Германия), за което се явява R. Bierwagen, avocat,

встъпили страни,

с предмет искане за отмяна на Регламент (ЕО) № 1205/2007 на Съвета от 15 октомври 2007 година за налагане на антидъмпингови мита върху вноса на интегрирани електронни компактни флуоресцентни лампи (КФЛ-и), с произход от Китайската народна република, след приключване ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Нидерландия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form