Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

съдия докладчик: Prek

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.06 - Пропорционалност, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 1.04.03.48 - Презумпция за невиновност и право на защита, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.00 - Общи положения, 4.08.03.02.04 - Искания за сведения

Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и гарантирано ли е правото на защита на жалбоподателя?

Превишила ли е Комисията предоставените ѝ правомощия или злоупотребила ли е с власт при приемането на решението, включително чрез разместване на доказателствената тежест?

Съответства ли поисканата от Комисията информация на изискванията на член 18 от Регламент № 1/2003 относно естеството и необходимостта от информацията?

Съответства ли решението на принципа на пропорционалност, включително по отношение на тежестта, наложена на жалбоподателя?

Спазени ли са добрите практики на Комисията относно съобщаването на икономически данни и принципът на добра администрация?

Отговори

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и гарантирано ли е правото на защита на жалбоподателя? → отхвърлено: Мотивите на решението, макар и общи, са достатъчни във връзка с решението за образуване на производството и позволяват на жалбоподателя да разбере предмета и целта на искането. Превишила ли е Комисията ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за мотивиране на решение, изискващо предоставяне на информация, се определя от член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003 и изисква ясно посочване на правното основание, целта на искането, вида на изисканата информация и срока за предоставяне. Макар мотивите на обжалваното решение да са изложени общо, във връзка с ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... кати,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, представлявана първоначално от B. Gencarelli, L. Malferrari и C. Hödlmayr, впоследствие от Malferrari и Hödlmayr, в качеството на представители, подпомагани от M. Merola, адвокат,

ответник,

с предмет искане за отмяна на Решение C(2011) 2356 окончателен на Комисия от 30 март 2011 г. относно производство по прилагане на член 18, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета (преписка 39520 — Цимент и свързани продукти),

ОБЩИЯТ СЪД (седми състав),

състоящ се от: A. Dittrich, председател, I. Wiszniewska-Białecka и M. Prek (докладчик), съдии,

секретар: J. Palacio González, главен администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 26 април 2013 г.,

постанови настоящото

Решение

Основания за решението

Обстоятелства в основата на спора

1. През октомври 2008 г. в изпълнение на член 20 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове [101 ДФЕС] и [102 ДФЕС] (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167), Комисията на Европейските общности извършва редица проверки в помещенията на дружества, осъществяващи дейност в циментовия сектор, включително в помещенията на жалбоподателя Buzzi Unicem SpA, както и в тези на Dyckerhoff AG и на Cimalux SA, които са пряко или косвено контролирани от жалбоподателя дружества.

2. На 30 септември 2009 г. Комисията изпраща до жалбоподателя искане за предоставяне на информация, включващо два въпросника. Първият въпросник се отнася до иззети по време на проверките документи. В ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Италия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.