всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Изпълнила ли е Европейската комисия задължението си да извърши независим и безпристрастен контрол върху основанията за включването на името на ищеца в списъка с ограничителни мерки?

Спазени ли са основните права на ищеца, включително правото на защита, правото на ефективни правни средства за защита и правото на неприкосновеност на собствеността, при процедурата по замразяване на неговите средства?

Обосновано ли е запазването на името на ищеца в списъка с ограничителни мерки, като се има предвид липсата на достатъчно доказателства и промяната в позицията на компетентните национални органи?

Отговори

Изпълнила ли е Европейската комисия задължението си да извърши независим и безпристрастен контрол върху основанията за включването на името на ищеца в списъка с ограничителни мерки? → уважен: Комисията не е упражнила необходимия независим контрол върху основанията за включването на ищеца, а е разчитала единствено на становището на Комитета по ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Мярката за замразяване на средства по Регламент № 881/2002 има временно и превантивно естество, поради което валидността ѝ зависи от наличието на фактическите и правните обстоятелства, които я обосновават, и тя подлежи на преразглеждане при нови съществени обстоятелства. След постановяването на Решение по дело Kadi I и промяната в позицията ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... о от E. Grieves, barrister, и H. Miller, solicitor, впоследствие от E. Grieves, H. Miller и P. Moser, QC, и от R. Graham, solicitor,

ищец,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват E. Paasivirta, M. Konstantinidis и T. Scharf, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Съвет на Европейския съюз, представляван първоначално от E. Finnegan и R. Szostak, впоследствие от E. Finnegan, в качеството на представители,

встъпила страна,

с предмет искане да бъде прието за установено в съответствие с член 265 ДФЕС, че незаконосъобразно Комисията не е оттеглила Регламент (ЕО) № 1629/2005 на Комисията от 5 октомври 2005 година за изменение за петдесет и четвърти път на Регламент (ЕО) № 881/2002 на Съвета за налагане на някои специфични ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, свързани с Осама бен Ладен, мрежата на Ал Кайда и талибаните, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 467/2001 на Съвета (ОВ L 260, стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 18, том 4, стр. 81 JO L 260, p. 9) в частта му относно ищеца,

ОБЩИЯТ СЪД (втори състав),

състоящ се от: N. J. Forwood (докладчик), председател, F. Dehousse и J. Schwarcz, съдии,

секретар: J. Weychert, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 9 октомври 2012 г.,

постанови настоящото

Решение

Основания за решението

Обстоятелства, предхождащи спора

1. На 29 септември 2005 г. комитетът, създаден с Резолюция 1267 (1999) на Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации (наричани по-нататък съответно „Комитетът по санкциите“ и „Съветът за ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form