9 - Публична служба
Публична служба
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съществува ли мълчаливо решение за отхвърляне на искането за съдействие по член 24 от Правилника, когато органът, оправомощен да сключва договори за назначаване, е започнал административно разследване и е предприел мерки в определения четиримесечен срок?
Дължи ли Европейският парламент обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяното мълчаливо отхвърляне на искането за съдействие и от забавянето при разглеждането на случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Извършена ли е злоупотреба с власт и нарушени ли са член 88, буква б) от Условията за работа на другите служители, член 12а, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и член 41, параграф 1 от Хартата на основните права при решението за неподновяване на договора?
Нарушено ли е правото на защита срещу неоснователно уволнение по член 30 от Хартата на основните права при прекратяването на договора?
Допусната ли е явна грешка в преценката и нарушено ли е задължението за полагане на грижа при отказа за подновяване на договора?
Спазено ли е правото на изслушване, задължението за мотивиране и правото на защита по член 41, параграф 2 от Хартата на основните права при приемането на решението за неподновяване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Спазен ли е тримесечният срок за подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Представлява ли решението от 9 септември 2015 г. акт, засягащ неблагоприятно жалбоподателя, и съдържа ли то достатъчно мотиви за целите на правната сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложими ли са процесуалните и материалните изисквания към обявлението за конкурса и коригендума и могат ли евентуални техни пороци да повлияят на правата на кандидата, преминал селекцията по квалификации?
Дали са налице съществени процесуални нарушения или нарушения на принципа на равнопоставеност при провеждането на тестовете и разглеждането на искането за преразглеждане?
Изпълнено ли е задължението за мотивиране и има ли явна грешка при преценката на компетентността на кандидата в контекста на конкурсната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушена ли е правилото за съответствие между жалбата и исковата молба от страна на Първоинстанционния съд при обявяване на първото основание за недопустимо?
Било ли е Европейското бюро за подкрепа в областта на убежището (EASO) валидно представлявано в производството пред Първоинстанционния съд?
Спазен ли е принципът на равно третиране при разглеждането на жалбата от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допуснал ли е Общият съд грешки при тълкуването и прилагането на правото относно системата за оценяване на служителите, въведена с член 4 от Общите правила за изпълнение на член 43 от Правилника за длъжностните лица на ЕС (DGE 43 SEAE), по-специално относно възможността за обективно и равнопоставено сравнение на заслугите на служителите?
Превишил ли е Общият съд границите на съдебния контрол, като е наложил на администрацията определени методи за оценяване и сравнение на заслугите на служителите?
Дали Общият съд е допуснал грешка, като е приел, че системата за оценяване без числови оценки не позволява сравнимост на заслугите и не гарантира обективност и равнопоставеност?
Съвместимо ли е решението на Общия съд с принципите за изпълнение на съдебните решения по член 266 ДФЕС, като се има предвид практическата възможност за изпълнение на решението за отмяна?
Допуснал ли е Общият съд грешки при тълкуването и прилагането на правото относно системата за повишаване в длъжност, въведена с член 4 от Общите правила за изпълнение на член 45 от Правилника за длъжностните лица на ЕС (DGE 45 SEAE), и по-специално относно необходимостта от сравнение на заслугите на всички служители, имащи право на повишение?
Съществува ли противоречие или грешка в правото поради различно третиране на идентични или сходни системи за оценяване и повишаване в рамките на SEAE и Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съответства ли процедурата за сравнение на заслугите при повишаване на длъжност на изискванията на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, включително относно гарантирането на равнопоставеност и сравнимост на оценките между кандидатите?
Извършено ли е ефективно сравнение на заслугите на жалбоподателя с тези на другите служители, предложени за повишение, и спазени ли са процедурните гаранции при оценката на неговата кандидатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушени ли са процесуалните правила и правата на защита чрез неправилно тълкуване и прилагане на системата за оценяване на служителите, въведена от SEAE, и чрез допускане на изключение за незаконосъобразност на вътрешни актове без достатъчно основание?
Превишени ли са границите на съдебния контрол чрез налагане на изисквания към системата за оценяване, които не произтичат от член 43 от Правилника за длъжностните лица?
Гарантира ли системата за оценяване и повишаване, въведена от SEAE, обективно и равнопоставено сравнение на заслугите на всички служители, имащи право на повишение?
Съществува ли противоречие или грешка в правото поради различно третиране на идентични ситуации в сравнение със системата на Европейската комисия и предходни съдебни решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложима ли е силата на пресъдено нещо спрямо претенциите за преразглеждане на изчислението на обезщетението при напускане, когато същият спор вече е бил предмет на окончателно съдебно решение между същите страни?
Може ли член 41 от приложение VIII към Правилника да послужи като основание за преразглеждане на еднократно изплатено обезщетение при напускане, когато той предвижда възможност за корекция само при пенсии, изплащани периодично?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Изопачени ли са фактите относно въздействието на здравословните проблеми на LD, спецификите на работата ѝ на фински език, броя на сложните дела, последиците от прилагането на решението IP Translator и сравнението с други експерти при оценката на нейната работа?
Допусната ли е правна грешка при определянето на общата оценка на LD, като не е отчетено, че повечето компетентности са били на изискваното ниво?
Спазен ли е принципът за защита срещу злоупотреба с доверие при отхвърлянето на довода за злоупотреба с доверие от страна на администрацията?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при отхвърлянето на довода за нарушаване на този принцип?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.