9.23.02 - Условия за допустимост

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Rantos

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Нарушено ли е правото на свободно движение на работниците по член 45 ДФЕС чрез начина на определяне на размера на годишното възстановяване на разходите за пътуване, когато той зависи от националността на служителя?
Съвместимо ли е определянето на размера на възстановяването на разходите за годишно пътуване въз основа на столицата на държавата членка по националност на служителя с целта на член 8 от приложение VII към Правилника, принципа на пропорционалност, правата, придобити от служителите, и принципа на защита на оправданите правни очаквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Нарушено ли е предназначението на член 8 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз чрез определяне на възстановяването на годишните пътни разноски въз основа на разстоянието между мястото на назначение и столицата на държавата членка, чийто гражданин е длъжностното лице, вместо на разстоянието до мястото на произход?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на възстановяването на годишните пътни разноски за длъжностни лица с място на произход извън Европейския съюз в сравнение с тези с място на произход в рамките на Съюза?
Съответства ли на член 45 ДФЕС (свободно движение на работници) методът за определяне на възстановяването на годишните пътни разноски, който води до различно третиране въз основа на националността на длъжностното лице?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност чрез промяната на режима за възстановяване на годишните пътни разноски без преходни разпоредби?
Нарушен ли е принципът на придобитите права чрез промяната на режима за възстановяване на годишните пътни разноски за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Нарушено ли е правото на свободно движение на работниците по член 45 ДФЕС чрез начина на изчисляване на годишното възстановяване на разходите за пътуване, който зависи от националността на служителя?
Съвместимо ли е определянето на размера на възстановяването на разходите за пътуване въз основа на столицата на държавата членка по националност с целта на член 8 от приложение VII към Статута, принципа на пропорционалност, правата, придобити от служителите, и принципа на защита на оправданите правни очаквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Нарушено ли е правото на свободно движение на работниците по член 45 ДФЕС чрез начина на изчисляване на годишното възстановяване на разходите за пътуване, който зависи от националността на служителя?
Съвместимо ли е изчисляването на възстановяването на разходите за пътуване въз основа на разстоянието между мястото на назначение и столицата на държавата членка по националност на служителя с целта на член 8 от приложение VII към Правилника, принципа на пропорционалност, правата, придобити от служителите, и принципа на защита на оправданите правни очаквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Могат ли братът и сестрата на починало длъжностно лице да бъдат считани за „лица, за които се прилага Правилникът за длъжностните лица на Европейския съюз“ по смисъла на член 91, параграф 1 от Правилника и да предявят иск за обезщетение на основание член 270 ДФЕС?
Ограничава ли член 73 от Правилника кръга на лицата, които могат да предявят иск за обезщетение за вреди, настъпили в резултат на смъртта на длъжностно лице, единствено до изрично посочените в тази разпоредба лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при постановяване на съдебното решение на Общия съд относно наличието на причинно-следствена връзка между действията на Комисията и неимуществената вреда на брата и сестрата на починалото длъжностно лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Capeta

Италиански

Дело T-*/: *************, Документ от ..2022 г.

Трябва ли решение за преназначаване на член на временния персонал в рамките на вътрешна реорганизация да се счита за акт с неблагоприятно действие по смисъла на член 90, параграф 2 и член 91, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Допустимо ли е срокът за отговор на администрацията по член 90, параграф 1 от Статута да започне да тече не от датата на подаване на искането, а от датата, на която органът по назначаване действително е узнал за искането?
Може ли да се приеме, че е налице извинителна грешка, която да оправдае неспазването на преклузивните срокове за подаване на жалба поради объркващи действия или комуникация от страна на администрацията или Европейския омбудсман?
Спазени ли са изискванията за отказ на искане за процесуална организация (произвеждане на документи), когато жалбата е обявена за недопустима поради неспазване на преклузивните срокове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Ришар дьо ла Тур

Дело T-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Приложени ли са принципите на равно третиране, прозрачност и обективност при решението на конкурсната комисия да не включи жалбоподателя в списъка на успешно издържалите конкурса?
Спазено ли е задължението за мотивиране на административния акт съгласно изискванията на Правилника и Хартата на основните права на ЕС?
Налице ли е нарушение на принципа на добро администриране или на член 27 от Правилника чрез твърдяно по-благоприятно третиране на кандидати, работещи в институциите на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Английски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Допустимо ли е повторно предявяване на иск за отмяна и обезщетение въз основа на факти и правни основания, които вече са били предмет на окончателно съдебно решение?
Може ли кореспонденция във връзка с извънсъдебно споразумение, която не съдържа безусловно и окончателно задължение от страна на администрацията, да бъде квалифицирана като акт, подлежащ на съдебен контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност