9.23.02 - Условия за допустимост
Условия за допустимост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е извършването на междинна актуализация на корекционните коефициенти за пенсиите през 2013 и 2014 г. предвид забраната по член 65, параграф 4 от Статута на длъжностните лица?
Спазени ли са условията за извършване на междинна актуализация на корекционния коефициент, по-специално наличието на съществена промяна в разходите за живот по смисъла на член 65, параграф 2 от Статута и член 4 от приложение XI към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Може ли решението на EPSO от 14 септември 2009 г. да се счита за акт, подлежащ на обжалване относно недопускането на кандидата до устния изпит?
Съответства ли мотивировката на решението на EPSO и процедурата по корекция на изпитите на изискванията за мотивиране и на приложимите правила и критерии за работа на конкурсната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е да се иска анулиране на решението за отказ за класиране на длъжността „съветник или еквивалентен“ по член 30, параграф 3 от приложение XIII към новия статут, когато предходно е имало мълчалив отказ по същото искане, който не е бил обжалван в срок?
Задължена ли е Комисията да приложи дерогационния режим по член 30, параграф 3 от приложение XIII към новия статут и да приеме изпълнителни разпоредби за това класиране?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като на командированите към кабинетите служители се предоставя различен режим на класиране спрямо служителите в правната служба?
Нарушени ли са член 5, параграф 5 от новия статут, задължението за грижа и принципът на добра администрация при отказа за класиране на жалбоподателя в длъжността „съветник или еквивалентен“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съществува ли мълчаливо решение за отхвърляне на искането за съдействие по член 24 от Правилника, когато органът, оправомощен да сключва договори за назначаване, е започнал административно разследване и е предприел мерки в определения четиримесечен срок?
Дължи ли Европейският парламент обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяното мълчаливо отхвърляне на искането за съдействие и от забавянето при разглеждането на случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Спазен ли е тримесечният срок за подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Представлява ли решението от 9 септември 2015 г. акт, засягащ неблагоприятно жалбоподателя, и съдържа ли то достатъчно мотиви за целите на правната сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложими ли са процесуалните и материалните изисквания към обявлението за конкурса и коригендума и могат ли евентуални техни пороци да повлияят на правата на кандидата, преминал селекцията по квалификации?
Дали са налице съществени процесуални нарушения или нарушения на принципа на равнопоставеност при провеждането на тестовете и разглеждането на искането за преразглеждане?
Изпълнено ли е задължението за мотивиране и има ли явна грешка при преценката на компетентността на кандидата в контекста на конкурсната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушена ли е правилото за съответствие между жалбата и исковата молба от страна на Първоинстанционния съд при обявяване на първото основание за недопустимо?
Било ли е Европейското бюро за подкрепа в областта на убежището (EASO) валидно представлявано в производството пред Първоинстанционния съд?
Спазен ли е принципът на равно третиране при разглеждането на жалбата от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложима ли е силата на пресъдено нещо спрямо претенциите за преразглеждане на изчислението на обезщетението при напускане, когато същият спор вече е бил предмет на окончателно съдебно решение между същите страни?
Може ли член 41 от приложение VIII към Правилника да послужи като основание за преразглеждане на еднократно изплатено обезщетение при напускане, когато той предвижда възможност за корекция само при пенсии, изплащани периодично?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е съдът да преквалифицира неясно формулирано искане на жалбоподателя като насочено към оспорване на материалната законосъобразност на обжалваното решение, без да наруши принципа ne ultra petita?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението, с което се отказва преоценяване на бонуса към пенсионните права?
Допустимо ли е съдът да се произнася по искания срещу решението за отхвърляне на административна жалба, когато тези искания нямат самостоятелно съдържание или представляват чисто потвърдително решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.