9.23.02.03.02 - Жалба от неодобрен кандидат
Жалба от неодобрен кандидат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране и принципът на добра администрация при приемането на решенията за отхвърляне на кандидатурите на жалбоподателката?
Законосъобразно ли е подборната комисия да не посочи длъжностите началник на отдел „Политики“ и началник на отдел „Финанси и обществени поръчки“ като възможни за заемане чрез вътрешна мобилност и да публикува обявленията от 5 август 2020 г.?
Спазен ли е принципът на безпристрастност на конкурсната комисия и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при провеждането на първия конкурс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е, при наличие на споразумение между страните, кандидат да обжалва самостоятелно решението за отхвърляне на кандидатурата си, когато е поел ангажимент да не оспорва решението за назначаване по същата процедура?
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация, както и принципите на правна сигурност и предвидимост, при прилагането на различни критерии за допустимост и различни методи на оценка на професионалния опит между длъжностни лица на Съюза и национални дипломати?
Извършил ли е Общият съд явна грешка при преценката на професионалния опит на жалбоподателя и при разпределението на доказателствената тежест между страните?
Допустимо ли е Общият съд да отхвърли като недопустимо ново основание, изтъкнато за първи път в репликата, когато твърденията за злоупотреба с власт и липса на безпристрастност са били изложени в изложението на фактите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до следващия етап на конкурса?
Допусната ли е явна грешка при преценката на професионалния опит на кандидата при прилагане на условията за допустимост?
Съответства ли на правото ограничението в обявлението за конкурса относно избора на език 2 и критериите за подбор, предвидени в приложение II, включително по отношение на равното третиране?
Законосъобразно ли е разделянето на секциите за допустимост и за Talent Screener в кандидатурите и съответстват ли на правото разпоредбите относно Talent Screener и общите правила за конкурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до следващия етап на конкурса?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на професионалния опит и квалификациите на кандидата при оценяването на отговорите му в Talent Screener?
Явява ли се точка 1.1 от приложение II към обявлението за конкурса незаконосъобразна поради дискриминация спрямо кандидати с професионален опит извън институциите на ЕС?
Спазен ли е принципът на равно третиране при оценяването на кандидатите в конкурса?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при разглеждането на жалбата на кандидата?
Нарушено ли е правото на изслушване на кандидата при вземане на решението за недопускане до следващия етап на конкурса?
Явява ли се член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на ЕС незаконосъобразен поради ограничаване на правото на изслушване?
Съответства ли процедурата по преразглеждане на принципа на добра администрация, когато тя се извършва от същата комисия по подбор?
Съответстват ли езиковите правила в конкурса на изискванията за недопускане на дискриминация и на приложимите езикови разпоредби на правото на ЕС?
Явява ли се използването на Talent Screener в откритите конкурси незаконосъобразно спрямо други процедури по назначаване в институциите на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (huitième chambre) 10 février 2021 (*) « Fonction publique – Recrutement – Concours général EPSO/AD/338/17 – Décision du jury de ne pas admettre le requérant à l’étape suivante du concours – Principe de non-discrimination fondée sur le handicap – Accès aux documents – Rejet de la demande d’accès aux questions posées durant une épreuve – Secret des travaux du jury – Règlement (CE) no 1049/2001 – Concours général EPSO/AD/356/18 – Liste de réserve – Recours en annulation – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité – Responsabilité » Dans l’affaire T‑488/18, XC, demeurant à Milan (Italie), représenté par Me C. Bottino, avocat, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. A. Spina et L. Vernier, en qualité d’agents, assistés de Me A. Dal Ferro, avocat, partie défenderesse, ayant pour objet, premièrement, une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation de la décision du jury du concours général EPSO/AD/338/17, du 4 décembre 2017, de ne pas admettre le requérant à la phase suivante du concours, deuxièmement, une demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision C(2018) 3969 de la Commission, du 19 juin 2018, en matière d’accès aux documents, troisièmement, une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation de la liste de réserve du concours général EPSO/AD/356/18, publiée le 22 mai 2019, et, quatrièmement, une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à la réparation de divers préjudices que le requérant aurait prétendument subis, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е кандидат, чиято кандидатура е била отхвърлена, да има правен интерес да иска отмяна на решението за отхвърляне, без да оспорва едновременно и решението за назначаване на друг кандидат?
Спазено ли е изискването за съответствие между жалбата и административната рекламация по член 91, параграф 2 от Статута на длъжностните лица, когато в съдебната жалба се въвежда ново основание, което не е било повдигнато в рекламацията?
Допустимо ли е съдът да разгледа по същество основание, което е въведено за първи път пред него и не е било предмет на административната рекламация?
Законосъобразно ли е присъждането на обезщетение за неимуществени вреди, когато основанието за отговорността на институцията е признато за недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съществува ли правен интерес за жалбоподателя, който е бил пенсиониран поради трайна пълна нетрудоспособност, да иска отмяна на решението за отказ от назначаване и на решението за назначаване на друг кандидат?
Допустимо ли е съдът да откаже да разгледа искане за препращане на материалите по делото до компетентните наказателни органи и подаване на сигнал за предполагаеми неверни твърдения от страна на Комисията?
Може ли жалбоподателят да претендира обезщетение за нематериални вреди, произтичащи от различни нарушения в процедурата по подбор, включително за забавено уведомяване за отказа, за предполагаеми клеветнически твърдения и за неправомерни действия на Комисията по време на съдебното производство?
Следва ли съдът да се произнесе по искане за отмяна на решението за отхвърляне на жалбата (Beschwerdeentscheidung), когато жалбоподателят твърди, че в него се съдържат уронващи честта твърдения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.