4.11 - Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „ENERCON“ и по-ранната марка „ENERGOL“ за съответните стоки от класове 1 и 4 по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е отделението по жалбите на СОСР да разгледа възражения, които според жалбоподателя следва да бъдат обявени за недопустими?
Нарушено ли е правото на СОСР на преценка по член 55, параграф 4 от Регламент № 2100/94, като е отказано разрешение за предоставяне на нов материал за техническа проверка при неясни индивидуални искания относно фитосанитарния статус на материала?
Нарушени ли са член 61, параграф 1, буква б) и член 62 от Регламент № 2100/94 чрез отхвърляне на заявката за закрила на сорта „Gala Schnitzer“ поради неспазване на индивидуално искане на СОСР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Длъжен ли е апелативният състав на СХВП да разгледа въпросите за доказването на реалното използване на по-ранната марка и за сходството на стоките, дори когато тези въпроси не са изрично повдигнати пред него?
Допустимо ли е да се твърди пред Общия съд, че не е доказано реалното използване на по-ранната марка, когато този въпрос не е бил предмет на спора пред апелативния състав?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „OFTEN“ и по-ранната марка „OLTEN“ по отношение на съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „P&G PRESTIGE BEAUTE“ и по-ранните национални фигуративни марки „Prestige“ за стоки от клас 3 по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Явява ли се отказът за регистрация на заявената марка като цвят нарушение на член 28 ЕО, доколкото представлява мярка с равностоен на количествено ограничение ефект?
Притежава ли заявената марка, състояща се от нюанс на оранжевия цвят, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, и спазени ли са изискванията за мотивиране и за установяване на релевантните факти?
Явява ли се обжалваното решение на апелативния състав опорочено поради злоупотреба с власт, тъй като е основано на ирелевантни съображения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „Sorvir“ и по-ранната марка „NORVIR“ за идентични стоки от клас 5 по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „smartWings“ и по-ранните марки „EUROWINGS“ и „EuroWings“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 73 от Регламент № 40/94 при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Явява ли се словният знак „ROI ANALYZER“ описателен за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Притежава ли словният знак „ROI ANALYZER“ достатъчна отличителна способност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Явява ли се словният знак „Hunter“ описателен за стоките от класове 18 и 25 по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и допустимо ли е да бъде отказана регистрацията му като марка на Общността на това основание?
Допустимо ли е ограничаване на списъка на стоките, посочени в заявката за регистрация, с цел преодоляване на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Тълкува ли се неправилно член 5, параграф 1 от Регламент № 141/2000, като се изключва възможността за обозначаване на лекарствен продукт като сирак, когато вече е издадено разрешение за пускане на пазара за същото терапевтично показание?
Съвместими ли са член 5, параграф 1 от Регламент № 141/2000 и член 2, параграф 4, буква a) от Регламента за изпълнение с правото на Европейския съюз, включително с правото на собственост, свободното упражняване на професионална дейност, принципа на равно третиране и принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.