4.11 - Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) да вземе предвид допълнителни доказателства за реалното използване на по-ранната марка, представени след изтичането на определения срок?
Достатъчни ли са представените доказателства за реалното използване на по-ранната марка съгласно изискванията на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „FISHBONE“ и по-ранната марка „FISHBONE BEACHWEAR“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „LOOPIA“ и по-ранните марки „LOOP“ и „LOOPY“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „VICTORY RED“ и по-ранните марки „Victory“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „NC NICKOL“ и по-ранната фигуративна марка „NIKE“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Може ли по-ранната марка „NIKE“ да се ползва със защита по член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 поради наличие на репутация, въпреки липсата на сходство между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е да се приеме наличие на вероятност от объркване между заявената марка „BRIGHTON“ и по-ранните национални марки и знаци „BRIGHTON“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Могат ли по-ранните нерегистрирани знаци „BRIGHTON“ да обосноват възражение по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „PM PROTON MOTOR“ и по-ранните марки „PROTON“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94?
Наслаждава ли се по-ранната марка „PROTON“ на повишена закрила поради придобита репутация съгласно член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Явява ли се заявената словна марка „DYNAMIC SUPPORT“ описателна по отношение на стоките, за които е заявена, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Допусната ли е грешка при прилагането на абсолютните основания за отказ при преценката на заявката за марка „DYNAMIC SUPPORT“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „МЕТА“ и по-ранната фигуративна марка „METAFORM“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Тълкува ли се неправилно член 7, параграф 1, буква е) и член 7, параграф 2 от Регламент № 207/2009, като се приема, че регистрацията на марка може да бъде отказана, ако абсолютното основание за отказ е налице само в една държава членка?
Дали е допусната грешка в преценката, че заявената марка противоречи на обществения ред или на добрите нрави по смисъла на член 7, параграф 1, буква е) и параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност, като се отказва регистрация на марка, за която вече е била регистрирана идентична марка от СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „TOFUKING“ и по-ранните марки „King“ и „Curry King“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.