4.11.03.04.03.02 - Обжалване пред съда на Съюза
Обжалване пред съда на Съюза
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, доколкото няма вероятност от объркване между заявената марка BERG и по-ранната марка Christian Berg по отношение на съответните стоки?
Правилно ли е прието, че съществува сходство между стоките „гимнастически и спортни артикули и уреди“ от клас 28, обхванати от заявената марка, и стоките „облекла, обувки, шапки“ от клас 25, обхванати от по-ранната марка?
Правилно ли е прието, че съществува сходство между знаците BERG и Christian Berg от гледна точка на визуалното, фонетичното и концептуалното им възприятие от страна на релевантната публика?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка BERG и по-ранната марка Christian Berg по отношение на съответните стоки, като се вземат предвид особеностите на съответния пазар и възприемането на потребителите в сектора на облеклата и спортните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, доколкото между заявената марка B BERG и по-ранната марка Christian Berg не съществува вероятност за объркване?
Правилно ли е прието, че стоките „спортни и гимнастически артикули и уреди“ от клас 28 са сходни със стоките „облекла“ от клас 25, обхванати от по-ранната марка?
Съществува ли сходство между заявената марка B BERG и по-ранната марка Christian Berg от гледна точка на визуалното, фонетичното и концептуалното възприятие на средния потребител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е правото на изслушване по член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009 при постановяване на решението на апелативния състав на СХВП?
Допустимо ли е отказване на регистрация на словната марка „MEDIGYM“ на основание, че тя има описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да върне делото на проверителя съгласно член 65, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Явява ли се заявеният словен знак „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 и следва ли да бъде отказана регистрацията му като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 поради неправилна преценка относно сходството между стоките, обхванати от заявената марка и по-ранните марки, и съществува ли вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „WALICHNOWY MARKO“ и по-ранната словна марка „MAR-KO“ за идентични или сходни стоки?
Спазени ли са релевантните критерии при определяне на сходството между комбинирани марки и при определяне на доминиращите елементи в тях?
Превишил ли е Апелативният състав на СХВП компетентността си, като не е взел предвид нови правни и фактически обстоятелства, които не са били посочени преди това пред отделите на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „Sunless“ и по-ранните словни марки „SUNLESS“ и „LONCAR-SUNLESS“?
Спазени ли са критериите за сравнение на съответните стоки и услуги при анализа на относителното основание за отказ по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е извършен анализът на сходството между разглежданите марки, включително при отчитане на комбинираните и словните елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация на марка поради наличие на вероятност за объркване между заявената марка и по-ранните марки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е да се откаже регистрацията на заявената марка въз основа на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, когато това основание не е било повдигнато в производството пред EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Притежава ли заявеният триизмерен знак, представляващ ръчна машина за рязане на керамика, присъщ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Придобил ли е заявеният знак отличителен характер в резултат на използването му по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и член 14 от Европейската конвенция за правата на човека, като не са приложени към заявителя критериите, използвани от EUIPO при други регистрации на триизмерни марки?
Спазено ли е изискването за мотивиране и за разглеждане само на относимите факти и доказателства съгласно членове 75 и 76 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при определянето на релевантната група потребители и тяхната степен на внимание при преценката на вероятността от объркване между марките?
Правилно ли е извършен сравнителният анализ между заявената словна марка „DISCO DESIGNER“ и по-ранната фигуративна марка „DISCO“ по отношение на визуалното, фонетичното и концептуалното сходство?
Спазен ли е принципът на равно третиране и принципът на добра администрация, като се вземе предвид предходната практика на СХВП при вземане на решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.