Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-2/68: Ufficio imposte di consumo di Ispra/Комисия, Определение от 10 декември 1968 г.
Приложимо ли е изискването за съдебно разрешение при административна мярка на принуда спрямо помещенията на институция на Общността съгласно член 1 от Протокола за привилегиите и имунитетите на ЕОАЕ?
Могат ли специални споразумения между Комисията и държава членка да ограничат правата и гаранциите, предоставени по протокола?
Съществува ли правен интерес за националния орган да извърши проверка преди окончателното предоставяне на освобождаване от местен акциз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/68: Ufficio imposte di consumo di Ispra/Комисия, Заключение от 10 декември 1968 г.
Неприложимост на привилегиите и имунитетите на Общността към спорните сгради и съоръжения, тъй като те не са необходими за функционирането на Ядрения изследователски център
Неправомерност на отказа на Комисията да предостави достъп на технически експерт, назначен от комуната Испра, за оценка на материалите, използвани за изграждането на спорните съоръжения, с цел облагане с акциз
Нарушение на процедурните изисквания за допустимост на жалбата, включително липса на надлежна консултация между Комисията и италианското правителство съгласно Анекс F към Споразумението от 1959 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/68: Salgoil/Ministero del commercio con l’estero, Заключение от 14 ноември 1968 г.
1) Дали разпоредбите на член 30 и следващите от Договора, по-специално член 31, пораждат преки последици в отношенията между държава членка и нейните граждани
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, предоставят ли тези разпоредби пряка и непосредствена защита на частните интереси на отделните лица, което изключва всякаква дискреция от страна на държавата, действаща като публична администрация, да действа против този интерес, или тези разпоредби имат за непосредствен и единствен предмет защитата на обществения интерес на държавите членки в рамките на Общността и целят преди всичко, пряко и единствено, административната дейност да съответства на тези интереси, като в този случай трябва да се приеме, че по отношение на собствените си граждани всяка държава членка запазва правомощието да налага ограничения върху вноса и че разглежданото законодателство на Договора не засяга съществуването на това правомощие, а само упражняването му в съответствие със закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/68: Комисия/Италия, Заключение от 23 октомври 1968 г.
Нарушение на задължението за премахване на митата върху износа и таксите с еквивалентен ефект между държавите членки, предвидено в член 16 от Договора за ЕИО, чрез продължаване на прилагането на прогресивния данък върху износа на произведения на изкуството към други държави членки.
Недопустимост на позоваване на член 36 от Договора за ЕИО като основание за запазване на този данък, тъй като той не представлява допустима мярка за защита на националното културно наследство по смисъла на тази разпоредба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/68: Ufficio imposte di consumo di Ispra/Комисия, Заключение от 23 октомври 1968 г.
Неприемливост на иска поради липса на предварителна консултация между Комисията и Италианското правителство съгласно Анекс F към Споразумението между Общността и Италианското правителство, като само страните по споразумението имат право да сезират Съда
Липса на процесуална легитимация на Ufficio Imposte di Consumo di Ispra да предяви иск
Неоснователност на иска по същество, тъй като привилегиите и имунитетите на Общността се прилагат и за спорните съоръжения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.