Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело C-1/87: Picciolo/Комисия, Съдебно решение от 9 февруари 1988 г.
Допуснати ли са нарушения при мотивирането на по-неблагоприятните оценки в периодичния доклад спрямо предходния доклад и има ли право апелативният оценител да влоши оценките след становище на съвместния комитет по доклади?
Спазени ли са процедурните изисквания при изготвянето на периодичния доклад, включително относно консултациите със преки ръководители, провеждането на обсъждания между оценителя и оценявания служител, предоставянето на информация на апелативния оценител и спазването на сроковете?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране при изготвянето на периодичния доклад?
Нарушени ли са вътрешните правила на Службата за публикации относно задължението за консултация с управителния комитет при изготвянето на доклади за служители от категория А?
Дали забавянето при изготвянето на периодичния доклад обосновава присъждане на обезщетение за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/86: Clasen/Парламент, Заключение от 9 февруари 1988 г.
Нарушение на третата алинея от първия параграф на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на третия параграф на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица
Отсъствие на лекаря, назначен от жалбоподателя, от заседанието на комисията по инвалидност
Неправилност на производството поради липса на кворум
Нарушение на втория параграф на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 78 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/87: Picciolo/Комисия, Заключение от 21 януари 1988 г.
Нарушение на третия и четвъртия параграф на член 7 от Общите разпоредби и точка C.2 от ръководството за периодични доклади, тъй като оценяващият по жалбата е изменил периодичния доклад във вреда на жалбоподателя след получаване на становището на Съвместния комитет, без надлежна обосновка.
Нарушение на втория параграф на член 7 от Общите разпоредби и точка B.9.3 от ръководството за периодични доклади, тъй като оценяващият по жалбата не е изслушал мнението на първия оценяващ и е приел решението си въз основа на непълен досие.
Нарушение на член 6 от Общите разпоредби и точка B.8.1 от ръководството за периодични доклади, както и на общите принципи за гарантиране на правото на изслушване, поради липса на обсъждания с първия оценяващ вследствие отказа на жалбоподателя да участва при нередовни условия.
Нарушение на втория параграф на член 3 от Общите разпоредби и точка B.5.2.2 от ръководството за периодични доклади поради липса на консултация с непосредствения ръководител на жалбоподателя в ГД XVIII.
Нарушение на третия параграф на член 2 от Общите разпоредби и точка B.5.2.1 от ръководството за периодични доклади, тъй като консултираният ръководител не е бил надлежен ръководител и консултацията не е проведена предварително.
Нарушение на втория параграф на член 5 от Общите разпоредби, тъй като не е предоставено обяснение за промяната в аналитичната оценка спрямо предходния доклад.
Закъснение при изготвянето на окончателния периодичен доклад в нарушение на член 7 от Общите разпоредби.
Нарушение на общите принципи за защита на оправданите правни очаквания и на равното третиране.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/87: Morabito/Парламент, Заключение от 20 януари 1988 г.
Нарушение на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности поради неправилно тълкуване на условията за отпускане на надбавка за експатриране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/87: Biedermann/Сметна палата, Съдебно решение от 19 януари 1988 г.
Нарушена ли е безпристрастността и независимостта при конституирането на медицинската комисия, когато като член е назначен лекар, който вече е изготвил първоначалния медицински доклад по случая?
Спазени ли са процедурните гаранции и правилата за функциониране на медицинската комисия, включително правото на изслушване и надлежното вземане предвид на предварително изготвените медицински доклади?
Длъжна ли е медицинската комисия да вземе предвид и да мотивира решението си относно психологическите и социалните последици от злополуката при определяне на степента на инвалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/86: M./Съвет, Заключение от 19 януари 1988 г.
Нарушение на правото на справедлив процес
Недостатъчна мотивировка на обжалваното решение
Очевидни грешки при преценката на фактите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-319/85: Misset/Съвет, Заключение от 19 януари 1988 г.
Нарушение на правото на изслушване, гарантирано в член 87 от Правилника за длъжностните лица и в приложение IX към него
Недостатъчност и противоречивост на мотивите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/86: Turner/Комисия, Съдебно решение от 16 декември 1987 г.
Допустимо ли е забавянето при изготвянето на периодичния доклад да обоснове неговата отмяна и присъждане на обезщетение при липса на конкретна вреда?
Спазено ли е задължението за мотивиране при промяна на аналитичните оценки в периодичния доклад спрямо предходния доклад?
Дали отсъствието на периодични доклади за периода 1977–1981 г. поражда право на обезщетение за вреди?
Оправдава ли липсата на отговор на жалба срещу периодичен доклад присъждане на обезщетение за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/85: Beiten/Комисия, Съдебно решение от 16 декември 1987 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и член 5 от приложение III към него при отказа за допускане до конкурсните изпити?
Нарушени ли са принципите на равенство и разпределителна справедливост, както и изискването всяко административно решение да се основава на допустими по право мотиви, при отказа за допускане до конкурсните изпити?
Съответства ли отказът за допускане до конкурсните изпити на целта на конкурсната процедура и на принципите на равенство и разпределителна справедливост, съгласно член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица и член 5, параграфи 3 и 4 от приложение III към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/86: Delauche/Комисия, Съдебно решение от 16 декември 1987 г.
Съществува ли право на предпочитание за кандидат от по-слабо представения пол при равна квалификация на кандидатите?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за назначаване и отказа на кандидатурата?
Нарушен ли е принципът на равно третиране между мъжете и жените чрез дискриминация по пол при отказа за назначаване?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението на администрацията да зачита интересите на служителя при отказа за назначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.