Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело C-121/01: O’Hannrachain/Парламент, Съдебно решение от 5 юни 2003 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да премине към процедурата по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, без да извърши сравнителна оценка на кандидатите по вътрешната процедура?
Съвместимо ли е с принципа на законност, задължението за мотивиране и принципа на изслушване, съдът на първа инстанция да приеме документи, изготвени след оспорваното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правните последици на обявлението за свободно работно място, както и изискванията по членове 7 и 27 от Правилника за длъжностните лица и принципа на недискриминация, при назначаването на кандидата?
Правилно ли е тълкувано понятието злоупотреба с власт при преценката дали назначаването е извършено с цел, различна от предвидената?
Съответства ли назначаването на принципите на добро управление и надлежно администриране и спазено ли е задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/01: Hendrickx/Cedefop, Съдебно решение от 10 април 2003 г.
Допустимо ли е да се разреши на жалбоподателя да измени основанията и петитума на жалбата си след приемането на ново решение, което не е със същия предмет като първоначално обжалваното решение?
Допустимо ли е за първи път пред Съда на Европейския съюз да се повдига възражение за липса на компетентност на органа, приел новото решение, когато това възражение не е било повдигнато пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-471/02: Gómez-Reino/Комисия, Определение от 8 април 2003 г.
Може ли актове или действия по вътрешно разследване на OLAF, които не водят до конкретни заключения или обвинения поименно срещу служител, да представляват увреждащи актове, подлежащи на самостоятелно обжалване?
Какво е приложното поле и моментът на прилагане на гаранциите за правото на защита по отношение на служител, засегнат от разследвания на OLAF?
Как се разпределя доказателствената тежест при оспорване на наличие на увреждащ акт във връзка с временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/01: Парламент/Samper, Съдебно решение от 3 април 2003 г.
Превишени ли са пределите на съдебния контрол от Първоинстанционния съд при преценката на сравнителните заслуги на длъжностното лице за целите на неговото повишение?
Изкривил ли е Първоинстанционният съд съдържанието на доказателствата и подменил ли е собствената си преценка на заслугите на длъжностното лице с тази на назначаващия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-399/02: Marcuccio/Комисия, Определение от 12 февруари 2003 г.
Допустимо ли е в производството по жалба да се разглеждат оплаквания, насочени срещу мотиви на съдебния акт, които не са от решаващо значение за диспозитива?
Ограничава ли се обжалването срещу определение по обезпечително производство само до правни въпроси, когато фактите са установени от Първоинстанционния съд?
Какви са условията за предоставяне на обезпечителни мерки по отношение на доказване на причинно-следствена връзка между оспорвания акт и твърдяната вреда и необходимостта от неотложност на исканите мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/01: Hirschfeldt/ЕАОС, Съдебно решение от 7 ноември 2002 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да отмени вътрешен конкурс въз основа на съображения, повдигнати от друга институция, без това да представлява нарушение на принципа за интересите на службата по член 27 от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли при прехвърляне на длъжностно лице съгласно член 8 от Правилника за длъжностните лица, институцията да го установи в длъжността и степента, които е заемал като временно назначен служител, и да реконструира служебната му кариера съобразно това?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт относно реконструкцията на служебната кариера при прехвърляне по член 8 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/01: O’Hannrachain/Парламент, Заключение от 19 септември 2002 г.
Нарушение на член 29 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на законосъобразност, задължението за мотивиране и принципа на състезателност
Нарушение на правните последици, свързани с обявлението за свободна длъжност, и на задължението за мотивиране
Неправилно тълкуване на понятието злоупотреба с власт
Нарушение на член 7 и член 27 от Правилника за длъжностните лица и на принципа на недопускане на дискриминация
Нарушение на принципа на добра администрация и на задължението за мотивиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/01: Hendrickx/Cedefop, Заключение от 19 септември 2002 г.
Неправилно тълкуване на правото от страна на Първоинстанционния съд, като не е позволил на жалбоподателя да измени исканията си с оглед на новото решение на директора на Cedefop от 14 ноември 2000 г., което частично заменя обжалваното решение, както по отношение на премествателната помощ, така и по отношение на възстановяването на надплатената инсталационна помощ и прихващането.
Липса на компетентност на директора на Cedefop да приеме решението от 14 ноември 2000 г., след като вече е подадена административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/00: Simon/Комисия, Съдебно решение от 27 юни 2002 г.
Допусната ли е грешка в правото от Общия съд, като не е разгледал законосъобразността на договорите между Комисията и надзорните агенции, свързани с възлагането на функции на бюрото?
Следва ли Общият съд да прецени истинската същност на правоотношенията между жалбоподателката, надзорните агенции и Комисията, както и характера на извършваната от нея работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/01: Парламент/Samper, Заключение от 20 юни 2002 г.
Неправилно установяване на фактите и допускане на правни грешки от Общия съд
Превишаване на границите на съдебния контрол от страна на Общия съд
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.