Жалби на длъжностни лица

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Допустимо ли е обжалването на потвърдително решение, с оглед на изискванията за окончателност на административния акт?
Отговаря ли отказът за предоставяне на надбавка за разселване на условията, предвидени в член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Статута на длъжностните лица на Европейския съюз, по-специално относно понятието „обичайно местопребиваване“ и „услуги, извършени за друга държава“?
Може ли понятието „държава“ по смисъла на член 4 от приложение VII към Статута да обхваща и регионални или автономни органи, или публични търговски дружества?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втори параграф от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз при отказа за предоставяне на надбавката?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като на жалбоподателя е отказано обезщетение, предоставено на други лица в сходна ситуация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Допустимо ли е отказът за отпускане на обезщетение за разселване при положение, че жалбоподателят е извършвал услуги за автономна област на държава членка, а не за самата държава членка или международна организация?
Може ли понятието „държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника да се тълкува разширително, така че да обхваща и регионални или автономни органи?
Съответства ли отказът за отпускане на обезщетение за разселване на принципа на равно третиране, когато други институции са предоставили подобни обезщетения на служители в сходно положение?
Правилно ли е определена обичайната местоживеене на жалбоподателя за целите на прилагане на член 4 от приложение VII към Правилника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Съвместимо ли е новото система за оценяване на служителите на Комисията с принципите на правната сигурност и недопускането на дискриминация?
Съдържа ли оспорваният доклад за развитие на кариерата явни грешки в преценката или фактически грешки, които са повлияли на крайния резултат от оценяването?
Представляват ли коментарите в доклада за развитие на кариерата и в становищата на консултираните преки ръководители форма на психически тормоз, който да води до незаконосъобразност на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Допустимо ли е отказът на Комисията да предостави обезщетение за разселване да нарушава правилата относно определението за „обичайно местопребиваване“ и условията за получаване на тази добавка?
Може ли професионалната дейност, извършвана за регионални или автономни органи или за публични търговски дружества, да се приравни на „услуги, извършени за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Статута на длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втори параграф от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз при постановяване на оспореното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Допустимо ли е отказът за отпускане на обезщетение за разселване да се основава на това, че службата, извършена от жалбоподателя за регионално правителство (а не за държавата като такава), не попада в обхвата на изключението по член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Може ли периодът на стаж, последван от период на заетост в държавата по назначение, да се счита за установяване на обичайно местопребиваване, което изключва правото на обезщетение за разселване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Попада ли работата, извършвана за представителство на автономна област (като Patronat Català Pro Europa), в обхвата на изключението за „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Правилно ли е преценена фактическата обстановка относно обичайното местопребиваване и основната професионална дейност на жалбоподателката през референтния период?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез различно третиране на жалбоподателката спрямо други длъжностни лица, работили за регионални представителства на други държави членки в Брюксел?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране при изготвянето на доклада за оценка, включително по отношение на отказа на оценяващия по жалба да следва препоръките на паритетния комитет по оценяване?
Съдържа ли докладът за оценка явна грешка в преценката или липса на съгласуваност между общите и аналитичните оценки?
Води ли до нищожност на доклада за оценка нарушението на сроковете за неговото изготвяне, предвидени в ръководството за оценяване и общите правила за изпълнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Нарушено ли е задължението за вземане предвид на становището на ad hoc групата при изготвянето на доклада за развитие на кариерата на служител, упражняващ функции по представителство на персонала?
Ограничава ли системата за оценяване, включваща средна цел и референтни диапазони, свободата на преценка на оценяващите по начин, противоречащ на член 43 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез начина на разпределение и претегляне на точките в доклада за развитие на кариерата?
Явява ли се незаконен преходният наръчник (guide de transition), тъй като не е приет като общи разпоредби за изпълнение по смисъла на член 110 от Правилника?
Създава ли използването на електронна система за съхранение на докладите за развитие на кариерата паралелни досиета в нарушение на член 26 от Правилника?
Спазено ли е задължението за мотивиране при съставянето на докладите за развитие на кариерата, особено при съществено понижаване на оценката спрямо предходни периоди?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението за грижа от страна на администрацията при провеждането на оценителната процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Допусната ли е явна грешка при преценката на професионалните компетентности на жалбоподателя при изготвянето на доклада за развитие на кариерата?
Съществува ли противоречие между коментарите и числовата оценка в доклада за развитие на кариерата, което да води до незаконосъобразност на решението?
Спазено ли е задължението за мотивиране при вземането на решението от страна на оценяващия по обжалване, особено по отношение на препоръките на паритетния комитет по оценяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.