Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело C-34/65: Mosthaf/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 15 декември 1966 г.
Допустимо ли е оспорването на решението на Комисията от 3 март 1965 г., с което се отхвърля жалбата на жалбоподателя, като се има предвид, че то представлява само потвърждение на по-ранно решение относно класирането на длъжността?
Може ли последваща съдебна практика или промяна в правните аргументи на институциите да представлява ново обстоятелство, което да обоснове преразглеждане на предходни решения относно класирането на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/64: Moreau/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 15 декември 1966 г.
Приложимо ли е автоматичното прехвърляне на степента от предходната към новата категория при интегриране на договорно наети служители след преоценка на длъжността?
Следва ли при определяне на степента в новата категория да се прилага по аналогия режимът за повишаване на длъжностните лица, предвиден в Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/65: Schreckenberg/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 15 декември 1966 г.
Допустимо ли е искането за прекласиране в по-висока длъжностна степен, когато не е подадена жалба в срока по член 91 от Правилника за длъжностните лица срещу първоначалното решение за класификация?
Може ли алтернативен иск за обезщетение да бъде уважен, когато той по същество цели да заобиколи недопустимостта на главното искане за прекласиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/65: Serio/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 15 декември 1966 г.
Допустимо ли е администрацията да предпочете кандидат с по-нисък резултат в конкурса пред кандидата, класиран на първо място, без да изложи сериозни и обосновани причини за това?
Може ли администрацията да се позове на националността на кандидата като решаващ критерий при назначаването, когато вече има географски баланс в съответната дирекция?
Длъжна ли е администрацията да мотивира отказа за назначаване с липса на професионален опит, когато този критерий вече е бил оценен от конкурсната комисия?
Може ли съдът да задължи администрацията да назначи конкретен кандидат с обратно действие на вакантна длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/65: Fonzi/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 15 декември 1966 г.
Допустимо ли е удължаване на процесуалния срок поради отдалеченост въз основа на местоживеенето на адвоката на жалбоподателя, а не на самия жалбоподател?
Спазен ли е срокът за подаване на жалба по член 91 от Правилника за длъжностните лица, когато жалбата по административен ред е подадена в рамките на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/65: Fonzi/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 15 декември 1966 г.
Допустимо ли е удължаване на процесуалните срокове поради отдалеченост въз основа на местоживеенето на адвоката на жалбоподателя, а не на самия жалбоподател?
Допустими ли са исковете за отмяна на решенията на Комисията, като се има предвид спазването на процесуалните срокове?
Допустимо ли е предявяване на иск за изплащане на дневни командировъчни като самостоятелен или акцесорен иск към исковете за отмяна?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдения за неверни изявления на Комисията и от предходни съдебни решения?
Допустимо ли е прилагането по делото на документи, които могат да увредят правата на трети лица, които не участват в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/66: Alfieri/Парламент, Съдебно решение от 14 декември 1966 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да оспорва законосъобразността на предходните действия по процедурата за пенсиониране, които са тясно свързани с обжалваното решение за пенсиониране?
Спазено ли е изискването решението за пенсиониране да бъде издадено в писмена форма?
Разполагала ли е администрацията с правомощие да назначи лекар от името на жалбоподателя при отказ от негова страна да упражни това право, без да наруши гаранциите по Правилника за длъжностните лица?
Дали участието на двама от бившите лични лекари на жалбоподателя в комисията по инвалидност представлява нарушение на професионалната тайна или на процедурните правила?
Лишен ли е бил жалбоподателят от правото да представи медицински становища поради състава на комисията по инвалидност?
Дали липсата на колективно решение и подписан доклад от мнозинството членове на комисията по инвалидност води до съществено процесуално нарушение, което опорочава решението за пенсиониране?
Следва ли комисията по инвалидност задължително да извърши медицински преглед на жалбоподателя?
Длъжна ли е била комисията по инвалидност да разгледа възможността жалбоподателят да изпълнява други длъжности в рамките на своята категория преди да се произнесе за пенсионирането по болест?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/66: Gutmann/Commission de la CEEA, Определение от 28 ноември 1966 г.
Недопустимо ли е едновременното вземане на решение за възстановяване и преназначаване на длъжностното лице по начин, който не зачита съдебното решение за отмяна на неговото преместване?
Съвместимо ли е преназначаването на длъжностното лице в друг отдел с Правилника за длъжностните лица, когато това може да засегне неговите кариерни права и интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/65: Schreckenberg/Commission de la CEEA, Заключение от 24 ноември 1966 г.
Неправилна класификация на длъжността на жалбоподателя, като се твърди, че следва да бъде класифициран в степен A 3, считано от 1 януари 1962 г., с оглед на естеството и значимостта на възложените му функции
В случай че не бъде уважено искането за прекласификация — искане за обезщетение, съответстващо на разликата в заплащането, предвидена в член 7, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/66: Alfieri/Парламент, Заключение от 23 ноември 1966 г.
Незаконосъобразност на процедурата по съставяне и състав на Комитета по инвалидност
Липса на валидно становище на Комитета по инвалидност като основание за решението за пенсиониране
Неправилно провеждане на заседанията на Комитета по инвалидност и липса на надлежно разглеждане на годността на жалбоподателя за други длъжности в рамките на неговата категория
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.