Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело C-4/67: Collignon/Комисия, Съдебно решение от 12 декември 1967 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на назначението, когато жалбата е подадена след изтичане на задължителния срок за обжалване?
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение, когато той е тясно свързан с искане за отмяна, което е недопустимо поради просрочие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/67: Bauer/Комисия, Заключение от 21 ноември 1967 г.
Неправомерност на отказа на председателя на Висшия орган да предостави на жалбоподателя достъп до съответните доклади относно неговата служебна дейност, по-специално доклада от 11 май 1966 г.
Искане за обявяване на пълно приемане на допустимостта и основателността на първоначалното искане на жалбоподателя чрез предоставянето на доклада и поемането на разноските от страна на Висшия орган
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/67: Collignon/Комисия, Заключение от 21 ноември 1967 г.
Неприемливост на жалбата поради неспазване на сроковете, предвидени в член 91 от Правилника за длъжностните лица
Невъзможност за разглеждане по същество поради липса на доказателства относно твърденията за последващи преговори с администрацията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/67: Moulijn/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 22 юни 1967 г.
61967J0010 Judgment of the Court (Second Chamber) of 22 June 1967. – Johannes Coenraad Moulijn v Commission of the CEE. – Case 10-67. European Court reports French edition Page 00191 Dutch edition Page 00184 German edition Page 00196 Italian edition Page 00172 English special edition Page 00147 Danish special edition Page 00361 Greek special edition Page 00525 Portuguese special edition Page 00591 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ OFFICIALS – DISPUTES WITH THE ADMINISTRATION – APPEAL THROUGH OFFICIAL CHANNELS MADE AFTER THE EXPIRY OF THE PERIOD FOR APPEAL TO THE COURT – TIME-LIMIT FOR APPEAL TO THE COURT NOT RETAINED ( STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS OF THE EEC, ARTICLES 90 AND 91 ) Summary CF . PARAGRAPH 1, SUMMARY, JOINED CASES 27 AND 30/64, ( 1965 ) ECR 481 . IT APPEARS FROM ARTICLES 90 AND 91 OF THE STAFF REGULATIONS, READ TOGETHER, THAT APPEALS THROUGH OFFICIAL CHANNELS ARE SUBJECT TO THE SAME TIME – LIMITS AS APPLIES TO APPEALS TO THE COURT OF JUSTICE, PROVIDED THAT THEY WERE THEMSELVES INSTITUTED WITHIN THE TIME LAID DOWN FOR APPEALS TO THE COURT . IN THE CASE OF A REJECTION OF AN APPEAL THROUGH OFFICIAL CHANNELS, THE DATE ON WHICH THE APPLICANT BECOMES AWARE OF THIS REJECTION CONSTITUTES THE TERMINATION OF THE ADMINISTRATIVE PROCEDURE AND MARKS THE DATE FROM WHICH TIME BEGINS TO RUN IN RESPECT OF THE TIME LIMIT FOR LODGING AN APPEAL TO THE COURT . */ 664J0027 /*. Parties IN CASE ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/64: Müller/Conseils, Съдебно решение от 22 юни 1967 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/66: Williame/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 22 юни 1967 г.
61966J0012 Judgment of the Court (First Chamber) of 22 June 1967. – Alfred Willame v Commission of the EAEC. – Case 12-66. European Court reports French edition Page 00199 Dutch edition Page 00192 German edition Page 00204 Italian edition Page 00180 English special edition Page 00153 Danish special edition Page 00363 Greek special edition Page 00527 Portuguese special edition Page 00595 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . OFFICIALS – INTEGRATION – ESTABLISHMENT BOARD – DUTIES – COMPOSITION ( EAEC STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS, ARTICLE 102 ) 2 . OFFICIALS – ABILITY, EFFICIENCY AND CONDUCT – ASSESSMENT NOT INFLUENCED BY SERVICES RENDERED IN THE SPHERE OF STAFF REPRESENTATION ( EAEC STAFF REGULATIONS OF OFFICIALS, ANNEX II, THIRD PARAGRAPH OF ARTICLE 1(3 )) Summary 1 . EVEN IN THE EVENT OF THE REOPENING OF THE INTEGRATION PROCEDURE IT IS UNNECESSARY TO MODIFY THE COMPOSITION OF THE ESTABLISHMENT BOARD . ON THE ONE HAND, THE DUTY OF THIS BOARD IS NOT TO TAKE PENAL OR DISCIPLINARY MEASURES, BUT RATHER TO ASSESS THE ABILITY, EFFICIENCY AND CONDUCT OF AN OFFICIAL IN RELATION TO THE PERFORMANCE OF THE DUTIES OF A GIVEN OFFICIAL POST . ON THE OTHER HAND ONLY A SINGLE ESTABLISHMENT BOARD IS ABLE, THROUGH PROLONGED EXPERIENCE, TO DEVELOP HOMOGENEOUS CRITERIA OF ASSESSMENT AND, IF NECESSARY, TO BALANCE DISCRIMINATORY OR DIVERGENT OPINIONS EXPRESSED BY SUPERIOR OFFICERS ON THE OFFICIALS CONCERNED . CF . PARAGRAPHS 1 AND 2, SUMMARY, CASE 87/63 ( 1964 ) ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/67: Moulijn/Комисия на ЕИО, Заключение от 14 юни 1967 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL GAND DELIVERED ON 14 JUNE 1967 ( 1 ) Mr President, Members of the Court, Article 2 (4) of Annex VII to the Staff Regulations of Officials provides that the appointing authority may, exceptionally, by special reasoned decision grant an official a dependent child allowance for any person whom the official has a legal responsibility to maintain and whose maintenance involves heavy expenditure. By a decision of 10 July 1963 — published on the following 29 July in the Staff Information Bulletin — the Commission of the EEC instructed the Director-General of Administration to exercise the powers conferred by the said Article in respect of all categories of officials. A decree absolute of dissolution of the marriage of Mr Moulijn, a principal administrator with the Commission of the EEC, to Mrs Pircher was made by the court of first instance of The Hague, under the terms of which he was ordered to pay his former spouse maintenance of 700 guilders a month. He refers to you the implied decision of refusal to be inferred from the silence of the Commission on receipt of the request which he sent to it on 11 November 1966 with the object of obtaining an allowance under Article 2 (4) of Annex VII. My opinion today deals solely with the admissibility of the application, since the Commission, relying on Article 91 of the Rules of Procedure, raises the preliminary objection that the application is out of time and, having regard to ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.