Norkus
Съдия докладчик – Norkus
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съществува ли достатъчно пряка и конкретна връзка между оспорваната марка и услугите, за които се отнася, така че тя да бъде възприемана като описание на мястото на предоставяне или на характеристиките на услугите?
Следва ли географското наименование „Acapulco“ да се счита за описателно за съответните услуги въз основа на възприятието на съответната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Попада ли словната марка „Acapulco“ в обхвата на абсолютното основание за недействителност поради описателен характер съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Може ли географското наименование „Acapulco“ да бъде възприето от съответната публика като обозначаващо характерни особености на стоките или услугите, за които е регистрирана марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е в рамките на производство по поправка по член 164, параграф 1 от Процедурния правилник да се преразглеждат мотиви и фактическа преценка на съда, когато не са налице явни грешки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на понятието „недобросъвестност“ по смисъла на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 при преценката на заявката за регистрация на фигуративната марка „PLAN B“?
Спазени ли са релевантните критерии и разпределението на тежестта на доказване при установяване на недобросъвестност на заявителя към момента на подаване на заявката за марка?
Правилно ли е преценено съотношението между фигуративната марка „PLAN B“ и по-ранното търговско наименование „Ediciones Plan B“ при анализа на недобросъвестност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за индивидуална преценка на всички стоки и услуги, за които е регистрирана спорната марка, при установяване на недобросъвестност по член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Достатъчно ли е само знанието за съществуването на по-ранен идентичен или сходен знак за стоки или услуги, които могат да породят объркване, за да се установи недобросъвестност при подаване на заявката за марка?
Допуснати ли са съществени грешки при преценката на фактите относно създаването на знака, намерението на заявителя, знанието за по-ранен знак и риска от объркване, предходните действия на заявителя и значението на съдебното решение на Tribunal Superior de Justicia de Madrid от 26 юни 2019 г. при установяване на недобросъвестност по член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Явява ли се знакът CellCompDx описателен за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли знакът CellCompDx отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Представлява ли заявената марка CellCompDx описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001 и следователно подлежи ли на отказ за регистрация поради абсолютна пречка за регистрация?
Липсва ли отличителен характер на заявената марка CellCompDx по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като по този начин се обосновава отказът за регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съответства ли на изискванията на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 заключението, че заявителят не е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на оспорваната марка?
Правилно ли е приложен член 53, параграф 1, буква а), във връзка с член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, при отхвърляне на твърдението за накърняване на репутацията на по-ранната марка на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушена ли е разпоредбата на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявката за регистрация на оспорваната марка не е подадена недобросъвестно?
Нарушена ли е разпоредбата на член 53, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009, във връзка с член 8, параграф 5 от същия регламент, като е прието, че няма нарушение на репутацията на по-ранната марка на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е да се приеме, че марката AMAZONIAN GIN COMPANY има описателен характер по отношение на географския произход и качеството на стоките, съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.