Съд на Европейския съюз
Съд на Европейския съюз
Дело C-5/76: Jänsch/Комисия, Съдебно решение от 15 юни 1976 г.
Допустимо ли е жалбата да бъде обявена за недопустима поради просрочие, когато изричното решение за отхвърляне на административната жалба е прието след мълчалив отказ, но преди изтичането на срока за обжалване?
Следва ли срокът за обжалване да се изчислява от датата на приемане на изричното решение или от датата на неговото съобщаване, когато забавянето на съобщаването не е по вина на заинтересованото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/76: Wack/Комисия, Съдебно решение от 15 юни 1976 г.
Допустимо ли е жалбата да се счита за подадена в срок, когато не е предшествана от административна жалба срещу акта, който засяга неблагоприятно жалбоподателя, в рамките на предвидения в Правилника за длъжностните лица срок?
Може ли потвърждаващо писмо на администрацията да породи нов срок за обжалване на първоначалния акт, който засяга неблагоприятно жалбоподателя?
Може ли промяна в семейното положение на жалбоподателя да представлява нов факт, който да обоснове ново разглеждане на правото на надбавка за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/76: Jänsch/Комисия, Заключение от 26 май 1976 г.
Недопустимост на жалбата поради просрочие на срока за обжалване
Недопустимост на жалбата поради липса на предходна административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/76: Wack/Комисия, Заключение от 26 май 1976 г.
Неприложимост на срока за обжалване по член 91, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, поради липса на ясно изразен акт, засягащ жалбоподателя
Незаконосъобразност на системата от срокове, предвидена в Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/75: Russo/AIMA, Съдебно решение от 22 януари 1976 г.
Дали действията на държава членка, състоящи се в закупуване на твърда пшеница на световния пазар и последващата ѝ препродажба на пазара на Общността на цена, по-ниска от целевата цена, са съвместими с общата организация на пазара на зърнени култури?
Какви са индивидуалните права на производителите на зърнени култури в случай на неправомерна намеса от страна на държавата в механизма за формиране на цените, предвиден от общата организация на пазара, и какви са последиците, ако такава намеса доведе до нарушение на правата, предоставени на тези производители от правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/75: Russo/AIMA, Заключение от 9 декември 1975 г.
1) Позволява ли съществуването на обща организация на пазара на зърнени култури на държавите членки да приемат едностранни мерки, които чрез търговски операции, фактически осъществявани от интервенционната агенция, създадена за прилагането на Регламент № 120/67, водят до изменение на механизма за формиране на цените, предвиден в разпоредбите на Общността, и до нарушаване на вътрешнообщностната търговия
2) Имат ли ефекта на субсидия при вноса на съответния продукт (в случая твърда пшеница) покупката на количество твърда пшеница от интервенционна агенция на държава членка на световния пазар на определено ценово равнище и последващата ѝ препродажба в рамките на държава членка на по-ниска цена от покупната и значително по-ниска от интервенционната цена
3) Ако разпоредбите на Регламент № 120/67 на Съвета и подробните правила за тяхното прилагане са пряко приложими в италианската система, създават ли те за търговците в този сектор право да не бъде нарушаван нормалният механизъм, предвиден от общата организация на пазара по отношение на формирането на цените — право, което националните съдилища трябва да защитават пряко
4) Ако на предходните въпроси се дадат утвърдителни отговори, следва ли да се приеме, че посочената интервенция на държавата членка представлява неправомерно действие и следователно съставлява нарушение на правното положение, предоставено от разпоредбите на Общността на частните търговци
5) Ако на предходния въпрос се даде утвърдителен отговор, съществува ли в правото на Общността принцип, който позволява на частни лица, заемащи правното положение, описано в разпоредбите на Регламент № 120/67, да бъдат напълно и по всякакъв начин освободени от вредните имуществено последици, произтичащи от неправомерното действие на държавата членка, по-специално по отношение на интервенционната агенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/75: Lahaille, Съдебно решение от 30 септември 1975 г.
Позволяват ли разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 816/70 на Съвета на държавите членки да прилагат правна презумпция за свръхалкохолизиране на вино, като тази, предвидена в член 8 от френския Code du vin, основана на съотношението между алкохола и редуцирания екстракт, измерено по метода 100°?
Забраняват ли разпоредбите на правото на Общността относно методите за анализ на виното прилагането в държава членка на контролна мярка, основана на презумпция за свръхалкохолизиране, когато съотношението между алкохола и сухия екстракт надвишава определени стойности, ако за измерването на сухия екстракт се използва методът 100°, а не денсиметричният метод, предвиден в Регламент № 1539/71?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.