всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Нарушено ли е изискването за оригиналност по член 6, параграф 1 от Регламент № 6/2002, като апелативният състав неправилно е определил обхвата на закрилата на по-ранните промишлени дизайни и е направил неправилен извод за оригиналността на оспорения промишлен дизайн?

Отговор

Нарушено ли е изискването за оригиналност по член 6, параграф 1 от Регламент № 6/2002, като апелативният състав неправилно е определил обхвата на закрилата на по-ранните промишлени дизайни и е направил неправилен извод за оригиналността на оспорения промишлен дизайн? → отхвърлено: Апелативният състав правилно е определил релевантните елементи за сравнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Основни изводи

Оценката на оригиналността на промишлен дизайн на Общността се извършва чрез определяне на сектора на изделията, информирания потребител, степента на свобода на автора и сравнението на общото впечатление, което създават разглежданите дизайни. При сравнението следва да се вземат предвид всички действително защитени елементи на оспорения промишлен дизайн, а не само ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... бщността — Основания за недействителност — Оригиналност — Член 25, параграф 1, буква б) и член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002“

По дело T‑758/22,

Puma SE, установено в Херцогенаурах (Германия), представлявано от M. Schunke и P. Trieb, avocats,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), представлявана от J. Ivanauskas, в качеството на представител,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO е

Fujian Daocheng Electronic Commerce Co. Ltd, установено в Куанжоу (Китай),

ОБЩИЯТ СЪД (трети разширен състав),

състоящ се от: F. Schalin (докладчик), председател, P. Škvařilová-Pelzl, I. Nõmm, G. Steinfatt и D. Kukovec, съдии,

секретар: A. Juhász-Tóth, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

предвид изложеното в съдебното заседание от 18 октомври 2023 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят Puma SE иска отмяна на решението на трети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 21 септември 2022 г. (преписка R 1876/2021‑3) (наричано по-нататък „обжалваното решение“).

Обстоятелства по спора

2. На 1 април 2021 г. жалбоподателят подава в EUIPO искане за обявяване на недействителност на промишления дизайн на Общността, който е регистриран вследствие на заявка, подадена на 23 декември 2020 г. от Fujian Daocheng Electronic Commerce Co. Ltd, и е представен в следните изображения:

3. Продуктът, в който е предназначен да бъде включен промишленият дизайн, спада към клас 02.04 по смисъла на изменената Локарнска спогодба от 8 октомври 1968 г., учредяваща международна класификация на промишлените дизайни, и съответства ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form