всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Използвана ли е спорната марка като марка, изпълняваща основната си функция за указване на търговски произход, така че да гарантира на потребителя, че стоките произхождат от едно определено предприятие, което носи отговорност за тяхното качество?

Достатъчно ли е използването на марката като знак за качество или географско указание, за да се приеме за реално използване по смисъла на член 15, параграф 1 от Регламент № 207/2009?

Отговори

Използвана ли е спорната марка като марка, изпълняваща основната си функция за указване на търговски произход, така че да гарантира на потребителя, че стоките произхождат от едно определено предприятие, което носи отговорност за тяхното качество? → уважено: Установено е, че използването на марката не позволява на потребителя да идентифицира конкретно ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Реалното използване на марка по смисъла на член 15, параграф 1 от Регламент № 207/2009 изисква използването ѝ да съответства на основната функция за указване на търговски произход, а не само на функции, свързани с гарантиране на качество или географски произход. За индивидуална марка тази функция се изразява в гаранция ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Член 15, член 51, параграф 1, буква а) и член 55, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 18, член 58, параграф 1, буква а) и член 62, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Реално използване на марката — Използване като марка“

По дело T‑72/17

Gabriele Schmid, с местожителство в Халбенрайн (Австрия), за която се явява B. Kuchar, адвокат,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явява D. Hanf, в качеството на представител,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд, е

Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark, установено в Грац (Австрия), за което се явяват I. Hödl и S. Schoeller, адвокати,

с предмет жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на EUIPO от 7 декември 2016 г. (преписка R 1768/2015‑4), постановено в производство със страни г‑жа Schmid и Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark,

ОБЩИЯТ СЪД (девети състав),

състоящ се от: S. Gervasoni, председател, L. Madise и R. da Silva Passos (докладчик), съдии,

секретар: J. Plingers, администратор,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 3 февруари 2017 г.,

предвид писмения отговор на EUIPO, подаден в секретариата на Общия съд на 19 април 2017 г.,

предвид писмения отговор на встъпилата страна, подаден в секретариата на Общия съд на 13 април 2017 г.,

като взе предвид становището по искането за спиране на производството, подадени в секретариата на Общия съд от встъпилата страна и от жалбоподателя съответно на 10 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - девети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Австрия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form