Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

съдия докладчик: Truchot

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.02 - Относителни основания за отказ, 4.11.03.02.02 - Вероятност от объркване с по-ранна марка, 4.11.03.02.02.00 - Общи положения, 4.11.03.02.02.02 - Сходство между стоките или услугите, 4.11.03.02.02.03 - Сходство между марките, 4.11.03.02.07 - Проверявани знаци, 4.11.03.02.07.02 - Вероятност от объркване с по-ранна марка, 4.11.03.02.07.02.01 - Заявени словни марки, 4.11.03.04 - Производство и съдебни спорове, 4.11.03.04.03 - Производство по обжалване, 4.11.03.04.03.01 - Обжалване пред апелативните състави, 4.11.03.04.03.02 - Обжалване пред съда на Съюза, 4.11.03.04.04 - Процедурни разпоредби, 4.11.03.04.04.06 - Право на защита

Анотация

Въпроси

Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на апелативния състав на СХВП, включително във връзка с правото на изслушване и мотивирането на решението?

Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената словна марка „EUROCOOL“ и по-ранната фигуративна марка „EUROCOOL LOGISTICS“ по отношение на всички заявени услуги?

Правилно ли е определен обхватът на сходство между съответните услуги и знаци при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговори

Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на апелативния състав на СХВП, включително във връзка с правото на изслушване и мотивирането на решението? → отхвърлено: Не са установени процесуални нарушения или нарушение на правото на изслушване. Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че съществува вероятност от объркване ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Компетентността на Общия съд се ограничава до контрол върху законосъобразността на решенията на апелативните състави на СХВП, без да се допуска преразглеждане на фактите въз основа на нови доказателства, представени за първи път пред съда. Жалбата следва да бъде насочена срещу решението на апелативния състав, а не срещу други инстанции ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... TICS“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство на услугите — Сходство между знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Право на изслушване“

1. Марка на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Изменение на решение на Службата — Обхват (член 64, параграф 1 и член 65, параграф 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 25 и 143)

2. Марка на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Преразглеждане на фактите в светлината на доказателствата, представени за първи път пред него — Изключване (член 65 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точка 31)

3. Марка на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Условие за допустимост — Основания, насочени само срещу решенията на апелативните състави (член 65, параграф 1 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точка 38)

4. Марка на Общността — Решения на Службата — Зачитане на правото на защита — Приложно поле на принципа (член 75 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 50 и 51)

5. Марка на Общността — Производство по обжалване — Жалба срещу решение на отдел на Службата, който се произнася като първа инстанция, изпратена за разглеждане на апелативния състав — Функционална приемственост между тези две инстанции —Задължения на апелативния състав — Обхват (член 64, параграф 1 от Регламент № 207/2009 на Съвета) ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Австрия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.