Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

съдия докладчик: Dittrich

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.02 - Относителни основания за отказ, 4.11.03.02.02 - Вероятност от объркване с по-ранна марка, 4.11.03.02.02.00 - Общи положения, 4.11.03.02.02.03 - Сходство между марките, 4.11.03.02.07 - Проверявани знаци, 4.11.03.02.07.02 - Вероятност от объркване с по-ранна марка, 4.11.03.02.07.02.02 - Заявени фигуративни марки, 4.11.03.04 - Производство и съдебни спорове, 4.11.03.04.04 - Процедурни разпоредби, 4.11.03.04.04.07 - Мотиви

Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Апелативния състав съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?

Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „VITAL&FIT“ и по-ранната словна марка „VITAFIT“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Апелативния състав съгласно член 75 от Регламент № 207/2009? → отхвърлено: Решението съдържа достатъчно и ясно изложени мотиви, които позволяват на жалбоподателя да разбере основанията за него. Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „VITAL&FIT“ и по-ранната ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за мотивиране изисква решението да излага ясно и недвусмислено съображенията, на които се основава, така че заинтересованите лица да могат да разберат основанията за взетото решение, а компетентният съд да може да упражни контрол. В случая Апелативният състав е изложил достатъчно мотиви относно релевантните факти и правни съображения, включително ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.