всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002, като не са взети предвид всички характеристики на външния вид на продукта и е нарушено правилото за разпределение на доказателствената тежест?

Правилно ли са приложени критериите, установени в решение DOCERAM (C‑395/16), при определяне дали характеристиките на външния вид на продукта са изцяло продиктувани от техническата му функция?

Приложен ли е неправилен правен тест при преценката по член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002 относно оспорвания дизайн?

Налице ли е неправилно тълкуване на европейската патентна заявка и на множествената заявка за регистрация от страна на заявителя?

Отговори

Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002, като не са взети предвид всички характеристики на външния вид на продукта и е нарушено правилото за разпределение на доказателствената тежест? → отхвърлено: Бордът по обжалванията е взел предвид всички релевантни характеристики и е приложил правилно правилото ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „характеристики на външния вид на продукта“ по смисъла на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002 следва да се тълкува широко и идентификацията им зависи от конкретния продукт. При преценката дали тези характеристики са изцяло продиктувани от техническата функция, следва да се анализират всички обективни обстоятелства, включително доказателства ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... invalidity – Non-compliance with requirements for protection – Article 25(1)(b) of Regulation (EC) No 6/2002 – Features of appearance of a product solely dictated by its technical function – Article 8(1) of Regulation No 6/2002)

In Case T‑545/21,

Tinnus Enterprises LLC, established in Plano, Texas (United States), represented by T. Wuttke and J. Lewandowski, lawyers,

applicant,

v

European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by J. Ivanauskas, acting as Agent,

defendant,

the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO being

Mystic Products Import & Export, SL, established in Badalona (Spain),

THE GENERAL COURT (Tenth Chamber),

composed, at the time of the deliberations, of A. Kornezov, President, E. Buttigieg (Rapporteur) and K. Kowalik-Bańczyk, Judges,

Registrar: A. Juhász-Tóth, Administrator,

having regard to the written part of the procedure,

further to the hearing on 8 July 2022,

gives the following

Judgment

1. By its action under Article 263 TFEU, the applicant, Tinnus Enterprises LLC, seeks the annulment and alteration of the decision of the Third Board of Appeal of the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) of 16 June 2021 (Case R 1011/2018-3) (‘the contested decision’).

Background to the dispute

2. On 13 June 2016, Mystic Products Import & Export, SL filed with EUIPO an application for a declaration of invalidity of the Community design registered under number 1431829-0004 following a multiple application for registration filed by the applicant on 10 March 2015, and which is represented in the following views:

3. The product to which the design ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - десети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form