Външни отношения Обща външна политика и политика на сигурност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

съдия докладчик: Pelikanova

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.00 - Общи положения, 2.05.06 - Мотиви, 6 - Външна политика, 6.01 - Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС), 6.01.01 - Ограничителни мерки — Замразяване на средства и различни забрани, 6.01.01.02 - Правно основание, 6.01.01.03 - Обхват, 6.01.01.08 - Мотиви, 6.01.01.10 - Съдебен контрол

Анотация

Въпроси

Разполагал ли е Съветът на Европейския съюз с компетентност да приеме ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Извършил ли е Съветът злоупотреба с власт при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Допустимо ли е Решение 2010/413/ОВППС да влезе в сила с обратно действие спрямо жалбоподателя?

Спазено ли е задължението за мотивиране на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Нарушени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането на ограничителните мерки?

Дали е допусната грешка при прилагане на правото относно понятието за участие в разпространението на ядрено оръжие при мотивиране на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Дали е допусната грешка в преценката на фактите относно дейностите на жалбоподателя при мотивиране на ограничителните мерки срещу него?

Отговори

Разполагал ли е Съветът на Европейския съюз с компетентност да приеме ограничителните мерки срещу жалбоподателя? → отхвърлено: Съветът е действал в рамките на предоставените му правомощия и е имал компетентност да приеме ограничителните мерки. Извършил ли е Съветът злоупотреба с власт при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя? → отхвърлено: ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Компетентността на Съвета да приеме ограничителни мерки срещу жалбоподателя е обоснована с оглед целите на Резолюция 1929 (2010) на Съвета за сигурност на ООН и Декларацията на Европейския съвет от 17 юни 2010 г., които позволяват приемане на автономни мерки за предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие. Съветът е действал ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Жалба за отмяна — Допустимост — Компетентност на Съвета — Злоупотреба с власт — Влизане в сила — Забрана за прилагане с обратна сила — Задължение за мотивиране — Право на защита — Право на ефективна съдебна защита — Грешка при прилагане на правото — Понятие за подкрепа при разпространението на ядрено оръжие — Грешка в преценката“

По дело T‑509/10

Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, установено в Техеран (Иран), за което се явяват F. Esclatine и S. Perrotet, avocats,

жалбоподател,

срещу

Съвет на Европейския съюз, за който се явяват г‑н M. Bishop и г‑жа R. Liudvinaviciute-Cordeiro, в качеството на представители,

ответник,

подпомаган от

Европейска комисия, за която се явяват г‑н M. Konstantinidis и г‑жа É. Cujo, в качеството на представители,

встъпила страна,

с предмет жалба за отмяна на Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (OВ L 195, стp. 39), на Регламент за изпълнение (ЕС) № 668/2010 на Съвета от 26 юли 2010 година за прилагане на член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 423/2007 относно ограничителни мерки срещу Иран (OВ L 195, стp. 25), както и на Решение 2010/644/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 година за изменение на Решение 2010/413 (OВ L 281, стp. 81) и на Регламент (ЕС) № 961/2010 на Съвета от 25 октомври 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕО) № 423/2007 (OВ L 281, стp. 1) в частите, в ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - четвърти състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.