Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

съдия докладчик: Iliopoulos

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.01 - Абсолютни основания за отказ, 4.11.03.01.00 - Общи положения, 4.11.03.01.03 - Описателни марки, 4.11.03.01.03.01 - Понятие и критерии за преценка, 4.11.03.01.03.02 - Необходимост от запазване на възможността за свободно ползване, 4.11.03.01.13 - Проверявани знаци, 4.11.03.01.13.03 - Описателни марки, 4.11.03.01.13.03.01 - Словни марки, 4.11.03.04 - Производство и съдебни спорове, 4.11.03.04.03 - Производство по обжалване, 4.11.03.04.03.02 - Обжалване пред съда на Съюза

Анотация

Въпроси

Допусната ли е грешка при определяне на нивото на внимание на релевантната публика при оценката на описателния характер на знака „FOREX“?

Явява ли се знакът „FOREX“ описателен за съответните стоки в класове 9 и 16 от гледна точка на възприемането му от релевантната публика?

Съществува ли достатъчно пряка и конкретна връзка между знака „FOREX“ и характеристиките на стоките в класове 9 и 16, така че знакът да бъде недопустим за регистрация поради описателност по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?

Отговори

Допусната ли е грешка при определяне на нивото на внимание на релевантната публика при оценката на описателния характер на знака „FOREX“? → отхвърлено: Нивото на внимание не е решаващо за преценката относно описателния характер по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и не е допусната грешка ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Оценката на описателния характер на знака следва да се извършва спрямо възприемането на релевантната публика и във връзка със стоките, за които е заявена регистрацията. Не е необходимо всички потребители да разбират значението на знака, достатъчно е това да се отнася до ненезначителна част от релевантната публика, включително само в ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... – Descriptive character – Article 7(1)(c) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 7(1)(c) of Regulation (EU) 2017/1001))

In Case T‑26/20,

Forex Bank AB, established in Stockholm (Sweden), represented by A. Jute, lawyer,

applicant,

European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by J. Ivanauskas and V. Ruzek, acting as Agents,

defendant,

the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO being

Coino UK Ltd, established in London (United Kingdom),

ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of EUIPO of 4 October 2019 (Case R 2460/2018‑2), relating to invalidity proceedings between Coino UK and Forex Bank,

THE GENERAL COURT (Sixth Chamber),

composed of A. Marcoulli, President, S. Frimodt Nielsen and C. Iliopoulos (Rapporteur), Judges,

Registrar: E. Coulon,

having regard to the application lodged at the Court Registry on 16 January 2020,

having regard to the response lodged at the Court Registry on 1 April 2020,

having regard to the fact that no request for a hearing was submitted by the parties within three weeks after service of notification of the close of the written part of the procedure, and having decided to rule on the action without an oral part of the procedure, pursuant to Article 106(3) of the Rules of Procedure of the General Court,

gives the following

Judgment

Background to the dispute

1. On 25 January 2006, the applicant, Forex Bank AB, filed an application for registration of an EU trade mark with the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Швеция

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.