Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

съдия докладчик: Collins

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.00 - Общи положения, 1.01.02.01 - Принцип на равенство и на недискриминация, 1.01.02.03 - Оправдани правни очаквания, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 1.01.02.05 - Право на защита и процесуални гаранции, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.11 - Свобода на изразяване на мнение и свобода на информация, 1.04.03.12 - Свобода на събранията и сдруженията, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.01 - Институции, 2.01.01 - Европейски парламент, 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма

Анотация

Въпроси

Спазени ли са принципите на добрата администрация и равнопоставеност при приемането на решението, с което определени разходи са обявени за недопустими за финансиране?

Длъжен ли е Европейският парламент да се съобрази с външния одиторски доклад и да мотивира отклонението си от него при преценка на допустимостта на разходите?

Допустимо ли е разходът за проучването на нагласите на малцинствени групи във Великобритания да бъде обявен за недопустим поради нарушение на забраната за пряко или непряко финансиране на национална политическа партия?

Съвместимо ли е с принципа на правната сигурност тълкуването и прилагането на член 7 от Регламент № 2004/2003 относно индиректното финансиране?

Спазен ли е принципът на равно третиране при преценката за допустимост на разхода за проучването на нагласите на малцинствени групи?

Допустимо ли е разходът за конференцията в Лондон да бъде обявен за недопустим поради нарушение на забраната за индиректно финансиране на национална партия?

Спазен ли е принципът на равно третиране при преценката за допустимост на разхода за конференцията в Лондон?

Допустимо ли е разходът за конференциите в Маями и Кампала да бъде обявен за недопустим с оглед целите на европейските политически партии и идентичността на организатора?

Съвместимо ли е с принципа на правната сигурност въвеждането на нови критерии за допустимост на разходите за международни конференции?

Спазен ли е принципът на равно третиране при преценката за допустимост на разхода за конференцията в Маями?

Може ли вноската, платена от Prosperous Armenia Party (PAP), да бъде третирана като дарение, подлежащо на лимита от 12 000 евро, или следва да се счита за допустима членска вноска?

Съвместимо ли е с принципа на правната сигурност тълкуването на понятието „национална политическа партия“ и прилагането на лимита за дарения спрямо PAP?

Спазен ли е принципът на равно третиране при третирането на вноските от PAP спрямо други сходни случаи?

Спазени ли са правата на защита и принципът на добрата администрация при приемането на решението за предварително финансиране за 2019 г.?

Отговори

Спазени ли са принципите на добрата администрация и равнопоставеност при приемането на решението, с което определени разходи са обявени за недопустими за финансиране? → отхвърлено: Не се установява нарушение на правото на защита или на принципа на добра администрация. Длъжен ли е Европейският парламент да се съобрази с външния одиторски ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на изслушване и принципът на добра администрация изискват институциите на Съюза да предоставят на засегнатите лица възможност да изложат становището си по всички релевантни факти и доказателства, на които се основава неблагоприятното за тях решение. В конкретния случай не се установява нарушение на тези принципи при приемането на първото ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... r the year 2017 – Regulation (EC) No 2004/2003 – Prohibition of the funding of a national political party – Contribution or donation by a national political party – Principle of sound administration – Legal certainty – Equal treatment – Decision granting a contribution to a political party for 2019 and making pre-funding of 100% of the maximum amount of the contribution subject to certain prior repayments – Regulation (EU, Euratom) No 1141/2014 – Rights of defence)

In Case T‑107/19,

Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE), established in Brussels (Belgium), represented by E. Plasschaert and É. Montens, lawyers,

applicant,

European Parliament, represented by C. Burgos and S. Alves, acting as Agents,

defendant,

supported by

Authority for European Political Parties and European Political Foundations, represented by M. Adam and A. Cilea, acting as Agents,

intervener,

APPLICATION pursuant to Article 263 TFEU seeking, first, partial annulment of the decision of the Parliament of 10 December 2018 declaring certain expenditure ineligible for the purposes of a grant for 2017 and ordering repayment of a donation and, secondly, of Parliament Decision FINS-2019-5, notified to the applicant on 14 January 2019, concerning the award of a contribution to the applicant for 2019, in so far as that decision makes pre-funding equivalent to 100% of the maximum amount of the contribution subject to certain prior repayments,

THE GENERAL COURT (Third Chamber),

composed of A.M. Collins (Rapporteur), President, V. Kreuschitz and G. De Baere, Judges,

Registrar: B. Lefebvre, Administrator,

having regard to the written ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Белгия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.