всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-602/23: Finanzamt für Großbetriebe, Съдебно решение от 30 април 2025 г.

съдия докладчик: Ziemele

генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Представлява ли ограничаване на свободното движение на капитали по смисъла на член 63 ДФЕС разпоредба като член 188 от [InvFG 2011], която за чуждестранни лица, сходни на местни дружества (Körperschaft), не допуска възстановяване на данък върху доходите от капитал в Австрия, ако тези лица по същество съответстват на ПКИПЦК по смисъла на Директива [2009/65] и поради това не могат да извършват дейност като дружества (Körperschaft) в Австрия, тъй като там за такива лица е предвидена само правната форма на прозрачен взаимен фонд?

2) При утвърдителен отговор на [първия] въпрос: обективно сходни ли са, от една страна, положението на местно дружество (Körperschaft), което инвестира активите си в съответствие с принципите на разпределение на рисковете, но не представлява ПКИПЦК поради факта, че не набира средства чрез публично предлагане, и поради това може да извършва дейност като дружество (Körperschaft) на вътрешния пазар, и от друга страна, положението на извършващо инвестиционна дейност чуждестранно лице, което поради факта, че набира средства чрез публично предлагане, представлява съгласно приложимите в страната правила ПКИПЦК и поради това не може да извършва дейност като дружество (Körperschaft) на вътрешния пазар?

3) При утвърдителен отговор на [втория] въпрос: обосновано ли е ограничението на свободното движение на капитали от съображението за запазване на балансираното разпределение на данъчните правомощия, като се има предвид, че членове 186 и 188 от InvFG 2011 имат за цел да гарантират, че нито местен, нито чуждестранен публичен фонд може да изключи от данъчно облагане притежателите на дялове и че следователно освобождаване от данък върху доходите от капитал на равнище притежатели на дялове се прилага само в случаите, в които [Република] Австрия се е отказала от правото си на данъчно облагане по силата на спогодба за избягване на двойното данъчно облагане?

Отговори

Член 63 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че не съставлява ограничение на свободното движение на капитали национална правна уредба, която има за последица да изключи от възстановяването на данъка върху доходите от капитал чуждестранно лице, което, от една страна, има същите характеристики като предприятие за колективно инвестиране в ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 63 ДФЕС забранява ограниченията върху движението на капитали между държавите членки и между държавите членки и трети страни, като понятието „ограничение“ обхваща дискриминационни мерки, които водят до разлика в третирането на вътрешни и трансгранични капиталови потоци, освен ако тази разлика е обоснована от обективни различия в положението. По-неблагоприятното третиране ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... уредба, която предвижда, че ПКИПЦК нямат правосубектност — Данъчна прозрачност на ПКИПЦК — Данъчно третиране на чуждестранните предприятия, които са сходни на ПКИПЦК, но имат правосубектност — Сходство на трансгранично и вътрешно положение “

По дело C‑602/23

с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Verwaltungsgerichtshof (Върховен административен съд, Австрия) с акт от 20 септември 2023 г., постъпил в Съда на 3 октомври 2023 г., в рамките на производство по дело

Finanzamt für Großbetriebe,

при участието на:

Franklin Mutual Series Funds — Franklin Mutual European Fund,

СЪДЪТ (първи състав),

състоящ се от: F. Biltgen, председател на състава, T. von Danwitz, заместник-председател на Съда, изпълняващ функциите на съдия от първи състав, A. Kumin, I. Ziemele (докладчик) и S. Gervasoni, съдии,

генерален адвокат: M. Campos Sánchez-Bordona,

секретар: R. Şereş, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 7 ноември 2024 г.,

като има предвид становищата, представени:

– за Franklin Mutual Series Funds — Franklin Mutual European Fund, от S. Haslinger и P. P. Rümmele, Steuerberater,

– за австрийското правителство, от A. Posch, J. Schmoll, F. Koppensteiner и A. Wild-Simhofer, в качеството на представители,

– за испанското правителство, от A. Pérez-Zurita Gutiérrez и A. Torró Molés, в качеството на представители,

– за Европейската комисия, от B.‑R. Killman и W. Roels, в качеството на представители,

предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение,

постанови настоящото

Решение

1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 63 ДФЕС.

2. ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form