Дело C-470/12: Pohotovosť, Заключение от 12 декември 2013 г.
Анотация
Въпроси
1) Дали член 6, параграф 1, член 7, параграф 1 и член 8 от Директива 93/13 […] във връзка с разпоредбите на членове 47 и 38 от Хартата трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат разпоредби на националното право като член 37, параграфи 1 и 3 от Изпълнителния кодекс, които изключват встъпването на сдружение за защита на правата на потребителите в изпълнителното производство?
2) Ако отговорът на първия въпрос е в смисъл, че посочената нормативна уредба не противоречи на правото [на Съюза], трябва ли разпоредбите на член 37, параграфи 1 и 3 от Изпълнителния кодекс да се тълкуват в смисъл, че допускат националният съд да признае качеството на встъпила страна в изпълнителното производство на сдружение за защита на правата на потребителите въз основа на член 6, параграф 1, член 7, параграф 1 и член 8 [от посочената директива]?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... клаузи в потребителските договори — Принудително изпълнение на арбитражно решение — Право на встъпване на сдружение за защита на потребителите — Преюдициално запитване — „Оттегляне“ на принудителното изпълнение от взискателя в главното производство — Поддържане на преюдициалното запитване от запитващата юрисдикция — Компетентност на Съда“ 1. С настоящото преюдициално запитване Okresný súd Svidník (районен съд в Свидник) (Словакия) иска Съдът да предостави тълкуване на няколко разпоредби на Директива 93/13/ЕИО ( 2 ) във връзка с членове 38 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз ( 3 ) с цел да установи дали сдруженията за защита на правата на потребителите трябва — в стремежа към осигуряване на по-високо равнище на защита на потребителите, предоставено в правото на Съюза — да имат право на встъпване в производство за принудително изпълнение на арбитражно решение. 2. Освен официалното запитване, отправено по същество към Съда, възниква и въпросът дали той все още е компетентен да постанови решение. Като се има предвид развитието на националното производство по главния спор и оттеглянето на молбата за принудително изпълнение от взискателя — и съответно вероятното разрешаване на спора, по който е отправено преюдициалното запитване — най-напред следва да се определи дали Съдът все още има основание да се произнесе, с уточнението, че към момента запитващата юрисдикция не е оттеглила официално акта за преюдициално запитване. 3. Въпреки основателно породените съмнения дали Съдът все още има основание да се произнесе и недостатъчната информация, предоставена от запитващата юрисдикция, съм на мнение, че в духа на сътрудничество, основополагащ за преюдициалното ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Словашки
Произход на преюдициално запитване: Словакия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.