всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да не вземе предвид информация, предоставена извън отговор на антидъмпингов въпросник, при определяне на експортната цена и претегляне на продажбите за целите на изчисляване на дъмпинговия марж?

Съществува ли йерархия между методите за определяне на нормалната стойност по член 2, параграфи 1 и 3 от основния регламент, и следва ли Комисията да даде предимство на цените на други продавачи или производители пред формираната нормална стойност при липса на вътрешни продажби от износителя?

Задължена ли е Комисията при изчисляване на маржа на подбиване на цените да използва продажните цени към първите независими клиенти, вместо да прилага по аналогия методите за формиране на експортната цена по член 2, параграф 9 от основния регламент?

Длъжна ли е Комисията, при липса на съдействие от страна на някои свързани преработватели, да изчисли тежестта на различните канали за продажба въз основа на най-добрите налични данни по член 18 от основния регламент, и допустимо ли е Общият съд да замести преценката на Комисията със своята?

Изисква ли член 2, параграф 11 от основния регламент при изчисляването на претеглянето на дъмпинговите маржове да се прилага конкретен метод и следва ли Комисията да отчете всички релевантни данни за продажбите към независими клиенти и свързани преработватели, за да отрази в пълна степен съществуващия дъмпинг?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да не вземе предвид информация, предоставена извън отговор на антидъмпингов въпросник, при определяне на експортната цена и претегляне на продажбите за целите на изчисляване на дъмпинговия марж? → отхвърлено: Комисията е длъжна да вземе предвид и провери цялата релевантна информация, независимо от формата на предоставянето ѝ. ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Комисията е длъжна да вземе предвид и да провери цялата релевантна информация, предоставена от сътрудничещи страни, дори когато тя е предоставена извън отговор на антидъмпингов въпросник. Изключването на такава информация би противоречало на целта за обективно установяване на дъмпинга и вредата, както и на задължението за дължима грижа. При определяне ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... та търговска организация

Правото на Съюза

Обстоятелствата по спора

Производството пред Общия съд и обжалваното съдебно решение

Искания на страните пред Съда

По главната жалба

По първото основание

Доводи на страните

Съображения на Съда

По второто основание

Доводи на страните

Съображения на Съда

По третото основание

Доводи на страните

Съображения на Съда

По насрещната жалба

По първото основание

Доводи на страните

Съображения на Съда

По второто основание

Доводи на страните

Съображения на Съда

По съдебните разноски

„Обжалване — Дъмпинг — Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/763 — Внос на някои видове лека термична хартия с произход от Република Корея — Окончателно антидъмпингово мито — Регламент (ЕС) 2016/1036 — Членове 6, 16 и 18 — Доказване — Информация, предоставена извън отговор на антидъмпингов въпросник — Претегляне на продажбите, с което се засяга изчисляването на дъмпинга — Член 2, параграфи 1 и 3 — Изчисляване на нормалната стойност — Йерархия между методите за изчисление — Член 3, параграфи 2 и 3 — Вреда — Изчисляване на маржа на подбиване на цените — Насрещна жалба — Член 2, параграф 11 — Действителен размер на дъмпинга — Член 18 — Освобождаване от задължението да се отговори на антидъмпингов въпросник — Отсъствие на липса на съдействие“

По дело C‑260/20 P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 11 юни 2020 г.,

Европейска комисия, представлявана първоначално от J.‑F. Brakeland и A. Demeneix, а впоследствие от J.‑F. Brakeland и G. Luengo, в качеството на представители,

жалбоподател,

като другите страни ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form