всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-19/13: Fastweb, Съдебно решение от 11 септември 2014 г.

съдия докладчик: Vajda

генерален адвокат: Bot

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.02 - Обществени поръчки, 4.11.02.01 - Принципи за възлагането на обществени поръчки, 4.11.02.01.00 - Общи положения, 4.11.02.01.01 - Равно третиране и прозрачност, 4.11.02.02 - Общ режим, приложим за обществените поръчки, 4.11.02.02.02 - Провеждане на процедурите за възлагане на обществени поръчки, 4.11.02.02.02.03 - Оповестяване на поръчката, 4.11.02.06 - Производства за обжалване, 4.11.02.06.04 - Жалба за отмяна, 4.11.02.06.04.04 - Действие на съдебното решение за отмяна


Анотация

Въпроси

Трябва ли член 2г, параграф 4 от Директива 89/665 да се тълкува в смисъл, че когато обществена поръчка е възложена без предварително публикуване на обявление за обществена поръчка, при положение че не са изпълнени предвидените в Директива 2004/18 условия за провеждане на такава процедура, посочената разпоредба изключва възможността договорът за поръчка да бъде обявен за недействителен, ако възлагащият орган е публикувал в Официален вестник на Европейския съюз обявление за прозрачност ex-ante и е спазил изискването преди сключването на договора да изтече срок от най-малко десет дни, считано от деня, следващ датата на публикуване на обявлението?

В случай на утвърдителен отговор на първия въпрос, валиден ли е член 2г, параграф 4 от Директива 89/665 с оглед на принципа на недопускане на дискриминация и на правото на ефективни правни средства за защита, закрепено в член 47 от Хартата?

Отговори

Член 2г, параграф 4 от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство, изменена с Директива 2007/66/ЕО на Европейския парламент и на Съвета ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 2г, параграф 4 от Директива 89/665 представлява изключение от общото правило за недействителност на договорите, сключени при незаконосъобразно пряко възлагане на обществени поръчки. Това изключение следва да се тълкува стриктно, но с оглед на целите, които преследва, а именно постигане на баланс между интересите на засегнатите икономически оператори и ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Изключване“

По дело C‑19/13

с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Consiglio di Stato (Италия) с акт от 14 декември 2012 г., постъпил в Съда на 15 януари 2013 г., в рамките на производство по дело

Ministero dell’Interno

срещу

Fastweb SpA,

в присъствието на:

Telecom Italia SpA,

СЪДЪТ (пети състав),

състоящ се от: T. von Danwitz, председател на състава, E. Juhász, A. Rosas, D. Šváby и C. Vajda (докладчик), съдии,

генерален адвокат: Y. Bot,

секретар: L. Hewlett, главен администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 20 март 2014 г.,

като има предвид становищата, представени:

— за Fastweb SpA, от P. Stella Richter и G. L. Tosato, avvocati,

— за Telecom Italia SpA, от F. Cardarelli, F. Lattanzi и F. S. Cantella, avvocati,

— за италианското правителство, от G. Palmieri, в качеството на представител, подпомагана от G. Fiengo, avvocato dello Stato,

— за австрийското правителство, от M. Fruhmann, в качеството на представител,

— за полското правителство, от B. Majczyna, както и от M. Szwarc и E. Gromnicka, в качеството на представители,

— за Европейския парламент, от J. Rodrigues и L. Visaggio, в качеството на представители,

— за Съвета на Европейския съюз, от P. Mahnič Bruni и A. Vitro, в качеството на представители,

— за Европейската комисия, от L. Pignataro-Nolin и A. Tokár, в качеството на представители,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 10 април 2014 г.,

постанови настоящото

Решение

1. Преюдициалното запитване се отнася до ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - пети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Италия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form