всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за извършване на надлежна оценка на въздействието преди приемането на обжалваната директива?

Спазени ли са принципите на лоялно сътрудничество, прозрачност и откритост, както и задължението за мотивиране по време на законодателната процедура по приемане на директивата?

Съответстват ли предвидените с директивата мерки на принципа на пропорционалност и не налагат ли те прекомерна тежест върху определени държави членки, по-специално Полша?

Спазен ли е принципът на равенство на държавите членки пред Договорите и принципът за балансирано развитие при определянето на националните задължения за намаляване на емисиите?

Отговори

Спазено ли е задължението за извършване на надлежна оценка на въздействието преди приемането на обжалваната директива? → отхвърлено: Законодателят на Съюза е взел предвид всички налични научни данни и информация, включително актуализирани доклади и анализи, което осигурява ефективно упражняване на правото на преценка. Спазени ли са принципите на лоялно сътрудничество, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Законодателят на Съюза може да се основава не само на оценката на въздействието, но и на други източници на информация при приемането на правни актове. В случая са използвани множество данни, включително системата GAINS и доклади на IIASA, които са били достъпни за държавите членки и са били обсъждани с ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Принцип на лоялно сътрудничество — Ефективно упражняване на правото на преценка на законодателя на Съюза — Оценка на въздействието — Достатъчна оценка на последиците от обжалвания акт — Член 5, параграф 4 ДЕС — Принцип на пропорционалност — Член 4, параграф 2 ДЕС — Равенство на държавите членки пред Договорите — Член 191, параграф 2 ДФЕС — Политика на Съюза в областта на околната среда — Съобразяване на многообразието на регионите в Европейския съюз — Съдебен контрол“

По дело C‑128/17

с предмет жалба за отмяна на основание член 263 ДФЕС, подадена на 10 март 2017 г.,

Република Полша, за която се явява B. Majczyna, в качеството на представител,

жалбоподател,

подпомагана от:

Унгария, за която се явяват M. Z. Fehér, G. Koós и E. Tóth, в качеството на представители,

Румъния, за която се явяват C. Canţăr, R. H. Radu, A. Wellman и M. Chicu, в качеството на представители,

встъпили страни,

срещу

Европейски парламент, за който се явяват A. Tamás и A. Pospíšilová Padowska, в качеството на представители,

Съвет на Европейския съюз, за който се явяват M. Simm, A.‑Z. Varfi, K. Adamczyk Delamarre и A. Sikora-Kalėda, в качеството на представители,

ответници,

подпомагани от

Европейска комисия, за която се явяват K. Petersen, K. Herrmann и G. Gattinara, в качеството на представители,

встъпила страна,

СЪДЪТ (шести състав),

състоящ се от: J.‑C. Bonichot (докладчик), председател на първи състав, изпълняващ функцията на председател на шести състав, E. Regan и C. G. Fernlund, съдии,

генерален адвокат: N. Wahl,

секретар: A. Calot Escobar,

предвид изложеното в писмената ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Полски

Произход на преюдициално запитване: Полша

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form