Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението на Комисията относно държавната помощ за проекта за постоянна връзка във Фемарнския пролив?
Съществуват ли сериозни затруднения, които да налагат откриването на официална процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 ДФЕС?
Отговаря ли публичното финансиране на проекта за постоянна връзка във Фемарнския пролив на условията за съвместимост с вътрешния пазар, включително необходимостта, стимулиращия ефект и пропорционалността на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е прието, че мерките, предоставени на Femern Landanlæg за планиране, строителство и експлоатация на железопътните връзки, не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Съществували ли са сериозни затруднения, които са задължавали Комисията да открие официалната разследваща процедура по отношение на мерките, предоставени на Femern Landanlæg за железопътните връзки?
Правилно ли е прието, че помощта, предоставена на Femern за планиране, строителство и експлоатация на фиксираната връзка Fehmarn Belt, е съвместима с вътрешния пазар по член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС?
Съществували ли са сериозни затруднения, които са задължавали Комисията да открие официалната разследваща процедура по отношение на съвместимостта на помощта, предоставена на Femern за фиксираната връзка?
Спазени ли са условията за мобилизиране на държавните гаранции съгласно съобщението относно държавната помощ под формата на гаранции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е бил органът, който е приел решението, с което е отказано допускането на жалбоподателката до изпитите в центъра за оценяване?
Допустимо ли е в съдебното производство да се въвеждат основания за отмяна, които не са били изложени в административната жалба срещу оспорваното решение?
Допустимо ли е да се предяви иск за обезщетение за неимуществени вреди, без да е спазена предвидената в член 90 от Правилника за длъжностните лица административна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Обхваща ли компетентността на Общия съд по член 263 и 265 ДФЕС актове или бездействия, извършени от органи или съдилища на държава членка, а не от институции, органи или служби на Европейския съюз?
Може ли иск за неимуществена отговорност по член 268 и 340 ДФЕС да бъде предявен пред Общия съд срещу държава членка поради действия или бездействия на национални органи?
Могат ли частни лица да отправят преюдициални въпроси по член 267 ДФЕС директно до Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС относно анализа на пазара, общия европейски интерес, стимулиращия ефект, пропорционалността и отрицателните ефекти върху конкуренцията?
Правилно ли е прието, че мерките, предоставени на Femern Landanlæg за планиране, строителство и експлоатация на железопътните връзки, не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Съвместими ли са с вътрешния пазар мерките за държавна помощ, предоставени на Femern за планиране, строителство и експлоатация на фиксираната връзка, с оглед на общия европейски интерес, необходимостта от помощта, пропорционалността, изкривяването на конкуренцията и условията за мобилизиране на държавните гаранции?
Задължена ли е Комисията да открие официалната разследваща процедура по член 108, параграф 2 ДФЕС поради наличие на сериозни затруднения при преценката на съвместимостта на помощта с вътрешния пазар, по-специално относно необходимостта и пропорционалността на помощта и условията за мобилизиране на държавните гаранции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е да се повдигат основания пред Общия съд, които не са били изложени в административната жалба по член 91, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Притежава ли отменителното съдебно решение абсолютна сила на пресъдено нещо, която обхваща както мотивите, така и диспозитива?
Допустимо ли е искане за обезщетение, което не е било предмет на досъдебно производство, ако е свързано с искане за отмяна?
Явява ли се решение на конкурсна комисия, прието след преразглеждане на случая на кандидата, акт с неблагоприятни последици по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е обжалване по съдебен ред само на решението за отхвърляне на административната жалба, когато това решение няма самостоятелно съдържание или представлява чисто потвърдително решение?
Следва ли съдебните разноски да се възлагат с оглед на изискванията за справедливост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е Общият съд да се произнесе по жалба срещу акт на регионален парламент на държава членка, който не е акт на институция, орган или служба на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушени ли са правилата относно компетентността на органа, който е приел решението за преназначаване на жалбоподателя, като не е спазено изискването решението да бъде прието от генералния директор по човешки ресурси и сигурност, предвид статута на подател на сигнал по член 22 бис от Правилника?
Извършено ли е отклонение от власт (дétournement de pouvoir) при приемането на решението за преназначаване на жалбоподателя?
Спазени ли са гаранциите, предоставени на подателите на сигнали по член 22 бис от Правилника, при приемането на решението за преназначаване на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез отказа да се предостави медицински непълен работен ден на служител с хронично заболяване, което представлява увреждане?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при приемането на решението за отказ за предоставяне на медицински непълен работен ден?
Спазени ли са принципът на добра администрация и задължението за грижа, и допусната ли е явна грешка в преценката при отказа за предоставяне на медицински непълен работен ден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Преставлява ли писмото на Комисията, с което се отговаря на официалното уведомяване на жалбоподателите, валидно определяне на позиция по смисъла на член 265 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.