Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Какви са критериите за определяне на сериозността на твърдяната финансова вреда във връзка с допускане на обезпечение при спор за неподновяване на одобрение на активно вещество по силно регулирани пазари?
Как следва да се извърши съпоставяне на интереса на икономическия оператор и общественото здраве при наличие на празноти в научните данни относно риска за здравето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на риск от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 при сравнение на марките EL SEÑORITO и SEÑORITA за идентични стоки?
Допуснала ли е грешка Апелативната камара на EUIPO, като е преразгледала служебно въпроса за доказателствата за реално използване на по-ранната марка без искане от страна на страните?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативната камара относно преразглеждането на въпроса за реалното използване на по-ранната марка?
Нарушено ли е правото на изслушване и правото на защита на жалбоподателя във връзка с преразглеждането на въпроса за реалното използване на по-ранната марка?
Нарушени ли са принципите на добра администрация, защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност във връзка с равенството на страните и производството по възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква в) и параграф 2 от Регламент 2017/1001, като се приеме, че заявеният словен марка SOLIDPOWER има описателен характер по отношение на съответните стоки и услуги?
Налице ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент 2017/1001, като се приеме, че заявеният марка SOLIDPOWER не притежава отличителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Явява ли се словната марка „SOLIDPOWER“ описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Следва ли EUIPO да вземе предвид предходни регистрации на марката „SOLIDPOWER“ в държави членки или трети страни при преценката за регистрация на марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е възражение срещу регистрацията на марка на Европейския съюз, основано на по-ранна нерегистрирана марка или друг знак, използван в процеса на търговия, съгласно член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Изисква ли се по-ранният знак да има местен обхват, който не е само ограничен, за да бъде успешно възражението по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Може ли да се приложи режимът на иска за злоупотреба с наименование (action for passing off) по правото на Обединеното кралство като основание за възражение срещу регистрация на марка на Европейския съюз?
Допустимо ли е обжалване от страна, чиито искания не са били уважени само частично, когато възражението срещу регистрацията е уважено, но не е признат засилен отличителен характер на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 относно използването на по-ранните марки в търговската дейност с повече от местно значение в Обединеното кралство?
Допусната ли е грешка при преценката на придобиването на търговска репутация (goodwill) от страна на възразяващия по отношение на по-ранните марки?
Правилно ли е установено наличието на заблуждаващо представяне (misrepresentation) и вероятност от увреждане на търговската репутация на възразяващия?
Допустимо ли е отказът на Апелативния състав да разгледа основанията за възражение, основани на правото на Нидерландия (по насрещната жалба)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е да се отхвърли искът заради липса на основателна и законосъобразна причина за просрочено подаване на възражението срещу решението, когато ответникът не е спазил процесуалните срокове?
Компетентен ли е Общият съд да тълкува клаузите на договорите за услуги, сключени между жалбоподателя и изследователите, във връзка с определяне на допустимостта на разходите?
Правилно ли е отказано признаване на разходите за персонал като допустими поради липса на доказателства, че работата е извършена изключително в помещенията на университета?
Правилно ли са отказани определени пътни разходи като недопустими разходи по проекта?
Правилно ли е отказано признаване на непреките разходи, изчислени като процент от недопуснатите преки разходи?
Допустимо ли е оспорване на извършения от Европейската комисия прихващане (compensation) на суми по силата на член 272 ДФЕС, когато се твърди, че вземането не е сигурно, ликвидно и изискуемо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е съдебното решение, постановено в отсъствието на ответника, да бъде отменено без да се изисква доказване на основателна причина за късното подаване на писмената защита?
Може ли решение за извънсъдебно прихващане между дългове и вземания, прието от Комисията въз основа на Регламент № 1605/2002, да бъде предмет на жалба за отмяна като акт, който е част от правото на Съюза?
Следва ли Общият съд да определя правното основание на жалбата вместо жалбоподателя, когато е сезиран на основание арбитражна клауза по договор, сключен в рамките на специална програма за научни изследвания и технологично развитие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за възлагане на обществена поръчка на икономически най-изгодната оферта поради неправомерен избор на метод за оценка и прилагане на математическа формула и тегловни коефициенти?
Спазен ли е принципът на добро финансово управление при избора и прилагането на метода за оценка на ценовия критерий и тегловната система?
Спазени ли са общите принципи на прозрачност, недискриминация и равно третиране при оценката на офертите чрез използвания метод и тегловна система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за възлагане на обществена поръчка на икономически най-изгодната оферта поради неправомерен избор на метод за оценка и прилагане на математическа формула и тегловни коефициенти?
Съответства ли методът за оценка на ценовия критерий и системата за тегловни коефициенти на принципа на доброто финансово управление?
Спазени ли са общите принципи на прозрачност, недискриминация и равно третиране при прилагането на метода за оценка на офертите и тегловните коефициенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.