Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да коригират производствените разходи при определяне на нормалната стойност на стоката, когато тези разходи са повлияни от деформация на пазара?
Следва ли член 2, параграф 5 от основния антидъмпингов регламент да се тълкува в съответствие с член 2.2.1.1 от антидъмпинговото споразумение на ГАТТ от 1994 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране при определяне на нормалната стойност в обжалвания регламент?
Допустимо ли е при преразглеждане с оглед на нов износител да се използва методът за изчисляване на разходите, приложен в първоначалната антидъмпингова процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е институциите да коригират производствените разходи, отразени в счетоводните записи на износителя, чрез позоваване на цени от други представителни пазари, когато цените на основния суровинен ресурс (природен газ) са регулирани и изкуствено ниски на вътрешния пазар?
Правилно ли е определен нормалният стойностен разход за природен газ чрез използване на цената на газ на границата Waidhaus (Германия), без приспадане на износната такса и с добавяне на корекция за местни разходи по дистрибуция?
Съвместимо ли е определянето на нормалната стойност и печалбата при нов преглед на износител с методологията и данните, използвани при първоначалното разследване, съгласно член 11, параграф 9 от основния регламент?
Допусната ли е грешка при определянето на размера на печалбата, като се използват данни от американски производители, вместо да се използват данни за нормално реализирана печалба на руския пазар или на самия жалбоподател, съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна оценка на сходството между знаците, като се вземат предвид всички техни елементи, а не само общия елемент „metro“, при преценката за наличие на вероятност от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „METRO KIDS COMPANY“ и по-ранната международна фигуративна марка „METRO“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са релевантните критерии при анализа на сходството между разглежданите марки, включително при комбинирани марки?
Извършена ли е законосъобразна проверка от страна на Апелативния състав на СХВП съгласно изискванията на Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е институциите да коригират производствените разходи, отразени в счетоводните записи на износителя, когато цената на основна суровина (природен газ) е регулирана и изкуствено ниска, при определяне на нормалната стойност по антидъмпингово разследване?
Съответства ли изборът на референтна цена за природния газ (цената на границата Вайдхаус) и направените корекции (недопускане на приспадане на износното мито и добавяне на разходи за местно разпределение) на изискванията за „разумна основа“ по член 2, параграф 5 от основния регламент и принципите на мотивиране и липса на явна грешка при преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да върне делото на проверителя съгласно член 65, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Явява ли се заявеният словен знак „MÉDITATION TRANSCENDANTALE“ описателен за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 и следва ли да бъде отказана регистрацията му на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан и спазени ли са изискванията за мотивиране по член 75 и член 7, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният знак достатъчна отличителност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Явява ли се заявеният знак описателен по отношение на заявените стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Придобил ли е заявеният знак отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да върне делото на проверителя съгласно член 65, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Явява ли се заявеният словен знак „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 и следва ли да бъде отказана регистрацията му като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан и приложимо ли е основанието за отказ по член 7, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 в случая?
Притежава ли заявеният знак TRANSCENDENTAL MEDITATION описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният знак TRANSCENDENTAL MEDITATION отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е разширена територията, за която се изисква доказателство за придобит отличителен характер чрез използване по член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009, и допустимо ли е съдът да се произнесе по този въпрос преди административното производство да е приключило окончателно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявената марка въз основа на липса на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като не се вземат предвид представените от заявителя пояснения относно естеството и използването на услугите?
Може ли да се приеме, че заявената марка има описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, без конкретна преценка спрямо заявените услуги и без да се вземат предвид поясненията на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.