Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е оспорването на регистрацията на марка на Общността на основание, че заявителят е действал недобросъвестно към момента на подаване на заявката?
Може ли регистрацията на марка на Общността да бъде обявена за недействителна поради наличие на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги?
Може ли регистрацията на марка на Общността да бъде обявена за недействителна поради засягане на отличителния характер или репутацията на по-ранна марка с репутация, дори когато стоките или услугите не са сходни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е да се приеме, че заявителят на оспорваната марка е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на марката съгласно член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се приеме, че между оспорваните марки и по-ранната национална марка съществува идентичност или сходство на знаците и продуктите, което да обоснове риск от объркване съгласно член 8, параграф 1, букви а) и б), във връзка с член 53, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Може ли да се приложи разширената закрила на по-ранната марка поради нейната известност съгласно член 8, параграф 5, във връзка с член 53, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Пречи ли института на погасяване поради търпимост (форклюзия) по член 54, параграф 2 от Регламент № 207/2009 на искането за обявяване на недействителност на оспорваните марки в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявенията марка NANU и по-ранната марка NAMMU по отношение на стоките и услугите, за които е отказана регистрация, с оглед на степента на сходство между марките и между съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената словна марка „NANU“ и по-ранната словна марка „NAMMU“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определено сходството между стоките и услугите, за които са заявени съответните марки?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между разглежданите марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2015 г.
Нарушение на задължението за мотивиране поради непосочване на относителните преимущества на офертите на приетите оференти и неспазване на разпоредбите на член 100, параграф 2 от Финансовия регламент
Нарушение на спецификациите на поръчката поради прилагане на критерий за възлагане, противоречащ на член 97 от Финансовия регламент и член 138 от Правилата за прилагане
Явни грешки в преценката, неяснота и необоснованост на обясненията на комисията по оценяването, последващи промени в критериите за възлагане, посочени в поканата за представяне на оферти, липса на своевременно съобщаване на критерии на оферентите, както и смесване на критериите за подбор и за възлагане
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при непредоставяне на информация относно относителните предимства на офертите на успешните участници и съответства ли това на изискванията на член 100, параграф 2 от Финансовия регламент?
Допустимо ли е използването на критерий за оценка, свързан с „общото качество на представянето на офертата“, при положение че този критерий не е насочен към определяне на икономически най-изгодната оферта и съответства ли това на член 97 от Финансовия регламент и член 138 от Правилата за прилагане?
Извършени ли са явни грешки при преценката от страна на оценителната комисия, включително използване на неясни и необосновани коментари, последваща промяна на критериите за възлагане, използване на критерии, които не са били предварително оповестени на участниците, и смесване на критериите за подбор и възлагане, което води до нарушение на принципите на прозрачност и равно третиране при оценката на офертите на жалбоподателите спрямо тези на успешните участници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за обявяване на недействителност на марка на Общността поради вероятност от объркване с по-ранни национални марки, като се има предвид идентичността или сходството на знаците и стоките/услугите?
Следва ли да се предостави разширена защита на семейство от марки, съдържащи общия елемент „rock“, при положение че този елемент е в голяма степен описателен за съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за обявяване на недействителност на марка на Европейския съюз поради вероятност от объркване с по-ранни национални марки, съгласно член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Може ли да се предостави разширена защита на семейство от марки, съдържащи общия елемент „rock“, по отношение на спорната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е подаване на молба за тълкуване на съдебно решение по член 129 от Процедурния правилник на Общия съд след изтичане на срока за обжалване?
Може ли Общият съд да отправя задължителни разпореждания към Службата за хармонизация във вътрешния пазар при производство по тълкуване на съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е искане за тълкуване на съдебно решение, когато то се отнася до прилагането, изпълнението или последиците от решението, а не до неговия смисъл и обхват във връзка с решаване на конкретния казус?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.