Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на изслушване и правото на защита на жалбоподателя при оставянето на името му в списъка на лицата, за които се прилагат ограничителни мерки?
Доказал ли е Съветът по надлежен начин основателността на включването и оставянето на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Допусната ли е явна грешка в преценката при запазването на фактическите и правните обстоятелства, въз основа на които са приети ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на първата алинея на член 266 ДФЕС, което задължава Комисията да изплати лихва за забава върху частта от глобата, която е възстановена след частична отмяна на решението?
Дължи ли Комисията капитализирана лихва за забава върху присъденото обезщетение, считано от датата на възстановяване на глобата до пълното изплащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е използването на по-ранната марка в изменена форма, която не променя отличителния ѝ характер, да бъде признато за реално използване по смисъла на член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Следва ли, когато заявителят оспори реалното използване на по-ранната марка, този въпрос да бъде разгледан и решен преди произнасяне по възражението?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „Sympathy Inside“ и по-ранната марка „INSIDE.“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на обжалваните актове?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на обстоятелствата, обосноваващи поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки, включително по отношение на актуалната политическа и правна ситуация в Демократична република Конго и личната му ангажираност към тежки нарушения на правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като Апелативният състав неправилно е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Правилно ли е оценено възприемането на заявената международна регистрация от релевантната публика?
Правилно ли са определени отличителните и доминиращи елементи на сравняваните марки?
Дали визуалното и фонетичното сравнение на марките е извършено в съответствие с релевантната съдебна практика и фактическите обстоятелства?
Спазени ли са правилата за цялостна преценка на вероятността от объркване, включително относно значението на визуалния аспект при самостоятелно избирани стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съответства ли изискването за максимум три години професионален опит за участие в програмата „Junior Professionals Programme“ на принципа на равно третиране и забраната за дискриминация на основание възраст?
Превишени ли са правомощията или е налице злоупотреба с власт от страна на Генерална дирекция „Човешки ресурси и сигурност“ на Комисията при въвеждането на изискването за максимум три години професионален опит?
Явява ли се поканата за изразяване на интерес (CEI) незаконосъобразна поради противоречие с приложимите разпоредби на Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на изслушване и правото на ефективна съдебна защита при оставянето на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Следва ли Съветът да съобщи на жалбоподателя новите доказателства, взети предвид при периодичното преразглеждане на ограничителните мерки?
Задължени ли са институциите на Съюза да приемат гледната точка на заинтересованите страни при приемането на ограничителни мерки?
Достатъчен ли е съдебният контрол върху законосъобразността на ограничителните мерки, включително по отношение на преценката на фактите и доказателствата?
Доказал ли е Съветът основателността на съображенията за оставянето на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Допусната ли е явна грешка в преценката при прилагането на критериите за замразяване на средства спрямо жалбоподателя?
Могат ли ограничителните мерки да се прилагат спрямо лица, които са извършили нарушения на правата на човека в миналото, без да има данни за актуално участие в такива деяния?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при преценката за вероятност от объркване между фигуративната марка „A 2“ и по-ранната фигуративна марка „THE a2 MILK COMPANY THE a2 MILK COMPANY“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Правилно ли е оценен отличителният характер на съставните елементи на разглежданите марки при анализа на тяхното сходство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съответства ли изискването за максимум три години професионален опит за участие в пилотната програма „Junior Professionals Programme“ на принципа на равно третиране и забраната за дискриминация на основание възраст?
Извършено ли е злоупотреба с власт или липса на компетентност от страна на Комисията при въвеждането на критерия за максимум три години професионален опит?
Явява ли се поканата за изразяване на интерес (CEI) незаконосъобразна поради нарушаване на приложимите разпоредби на правото на Европейския съюз и на условията за наемане на работа на служители на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на обжалваните актове?
Допуснати ли са явни грешки при преценката относно необходимостта от продължаване на ограничителните мерки и личната отговорност на жалбоподателя за тежки нарушения на правата на човека в Демократична република Конго към момента на приемане на обжалваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.