Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Достатъчни ли са представените от възразилия документи, за да се докаже реалното използване на по-ранната национална марка в Чешката република през релевантния период съгласно член 15, параграф 1 и член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Променя ли се отличителният характер на по-ранната национална марка, когато тя се използва във вид, различен от регистрирания, по смисъла на член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната национална марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Приложимо ли е изключението по член 87, параграф 5 от Процедурния правилник по отношение на възлагане на разноските при прекратяване на производството, когато поведението на ответника го оправдава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка VOGUE и по-ранната словна марка VOGUE за всички стоки, включително аксесоари?
Допустимо ли е, при липса на достатъчно конкретизация на категорията „аксесоари“ в заявлението за марка, да се приеме сходство между аксесоари и чадъри за целите на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „4711 Aqua Mirabilis“ и по-ранната марка „AQUA ADMIRABILIS“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли по-ранната марка „AQUA ADMIRABILIS“ достатъчен отличителен характер, за да обоснове отказ на регистрация на по-късната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допусната ли е грешка при преценката за вероятност от объркване между фигуративната марка „VOGUE“ и по-ранната словна марка „VOGUE“ по отношение на аксесоарите от клас 18?
Спазени ли са изискванията за яснота и точност при посочването на стоките в заявката за марка съгласно член 26, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 и правило 2, параграф 2 от Регламент № 2868/95?
Правилно ли е определен обхватът на идентичност или сходство между стоките и знаците при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, доколкото между заявената марка и по-ранната марка липсва достатъчна степен на сходство, за да се приеме наличие на опасност от объркване?
Правилно ли е преценена отличителната способност на по-ранната марка като нормална, въпреки твърденията за нейния описателен характер и ниска отличителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Притежава ли заявеният знак (жълта дъга от кръг, разположена на долния ръб на електронен дисплей) минимален отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, така че да може да бъде регистриран като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
При какви условия на жалбоподател може да бъдат възложени разноски на други участници в производството пред апелативния състав, които не са формално встъпили страни, когато жалбата е оттеглена преди уведомяването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Съществуват ли основания за предоставяне на исканите привременни мерки с оглед на изискването за спешност и наличието на тежък и непоправим ущърб за заявителите?
Може ли да се приложи изключение от обичайното изискване за спешност при очевидно и тежко нарушение на правото, извършено от Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Представлява ли финансовата вреда, причинена от ограничителни мерки, значителна и непоправима вреда, която обосновава допускане на временни мерки?
Какви са изискванията за доказване на неотложност при искане за обезпечителни мерки срещу актове на Съвета, въвеждащи ограничителни мерки?
Могат ли интересите на жалбоподателя във връзка със спиране изпълнението на ограничителни мерки да бъдат защитени в рамките на обезпечителното производство, като се отчита възможността за последваща отмяна на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.