всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

ОС - първи състав

Съдебен състав – Общ съд – първи състав

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и изпълнено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваните актове?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно това дали личното положение на жалбоподателката попада в обхвата на критерия за „лице, което черпи облага от влиятелен бизнесмен, осъществяващ дейност в Русия“?
Съответстват ли обжалваните актове на принципа на пропорционалност и на основните права на жалбоподателката?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при приемането на обжалваните актове?
Нарушени ли са правата на защита и редовността на процедурата по подновяване при приемането на актовете от септември 2024 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (première chambre) 5 février 2025 (*) « Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale MORE Nutrition – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 » Dans l’affaire T‑219/24, Quality First GmbH, établie à Elmshorn (Allemagne), représentée par Mes J. Schneider et M. Kleinn, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme D. Stoyanova-Valchanova, en qualité d’agent, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (première chambre), composé de MM. R. Mastroianni, président, T. Tóth et S. L. Kalėda (rapporteur), juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, vu l’absence de demande de fixation d’une audience présentée par les parties dans le délai de trois semaines à compter de la signification de la clôture de la phase écrite de la procédure et ayant décidé, en application de l’article 106, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal, de statuer sans phase orale de la procédure, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, Quality First GmbH, demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 22 février 2024 (affaire R 1909/2023-2) (ci-après la « décision attaquée »). Antécédents du litige 2. Le 11 octobre 2021, la requérante a présenté à l’EUIPO une demande d’enregistrement de marque de ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

Решение на Общия съд (първи състав) от 5 февруари 2025 г. — Quality First/EUIPO (MORE Nutrition) (Дело T‑219/24) „ Марка на Европейския съюз — Заявка за словна марка на Европейския съюз „MORE Nutrition“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 “ 1. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер — Понятие за отличителност (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 7, параграф 1, буква б) (вж. т. 13) 2. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер — Преценка на отличителния характер — Критерии (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 7, параграф 1, буква б) (вж. т. 15 и 18) 3. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер — Марки, състоящи се от рекламни лозунги — Отличителен характер — Критерии за преценка (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 7, параграф 1, буква б) (вж. т. 16 и 17) 4. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер — Словна марка „MORE Nutrition“ (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 7, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

Допустимо ли е обжалването на решението на Общия съд по дело T-73/23 пред Съда на Европейския съюз при наличието на процесуални изисквания за допустимост?
Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост на жалбата по член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1131415
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form