ОС - пети състав
Съдебен състав – Общ съд – пети състав
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Приложимо ли е ограничението на преходните разпоредби относно изчисляването на пенсионните права само до служителите, които са прекъснали осигуряването си в пенсионната схема на Съюза, и нарушава ли това принципа на равно третиране?
Допустимо ли е различното третиране на служителите, назначени за длъжностни лица между 1 май 2004 г. и 31 декември 2013 г., по отношение на годишния процент за придобиване на пенсионни права, като се има предвид целта за поддържане на актюерския баланс на пенсионната схема на Съюза?
Допустимо ли е съдебният контрол върху преходните правила, приети за да гарантират справедлив преход от стария към новия режим на Правилника, да бъде ограничен с оглед на принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съдържат ли подготвителните актове по дисциплинарното производство явни грешки в преценката, които могат да опорочат законосъобразността на обжалваното решение?
Нарушено ли е изискването за въздържане от действия, уронващи достойнството на длъжността по член 12 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз с оглед на съдържанието и контекста на електронната кореспонденция?
Съответства ли наложената дисциплинарна санкция на изискванията за зачитане на правото на свобода на изразяване, гарантирано от Хартата на основните права на Европейския съюз и Европейската конвенция за правата на човека?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и безпристрастност при приемането на обжалваното решение, включително при отклоняване от становището на дисциплинарния съвет?
Съответства ли на принципа на пропорционалност преценката на утежняващите и смекчаващите обстоятелства при определяне на дисциплинарната санкция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е докладът от административното разследване да бъде самостоятелно обжалван като акт, който неблагоприятно засяга правното положение на длъжностното лице?
Нарушено ли е изискването за поведение, съответстващо на достойнството на публичната служба, когато длъжностно лице изпраща враждебни и неуважителни имейли до постоянен представител на държава членка, без да уточни личния характер на изразените мнения?
Съвместимо ли е ограничаването на свободата на изразяване на длъжностно лице спрямо постоянен представител на държава членка с изискванията за защита на достойнството на службата и с Хартата на основните права на Европейския съюз?
Спазено ли е изискването за мотивиране при налагане на по-строга дисциплинарна санкция от препоръчаната от дисциплинарната комисия?
Може ли недостатъчното мотивиране на дисциплинарно решение да бъде отстранено в хода на съдебното производство?
Нарушено ли е правото на добра администрация и изискването за безпристрастност, когато органът по назначаването публикува служебни съобщения в социални мрежи, адресирани до трето лице, участващо в производството?
Съответства ли наложената дисциплинарна санкция на принципа на пропорционалност и какви са границите на съдебния контрол върху преценката на органа по назначаването?
Може ли отказът на длъжностното лице да признае вина или да поеме ангажимент за неповтаряне на нарушението да се счита за отегчаващо обстоятелство при определяне на санкцията?
Може ли платеният клас и броят на прослужените години на длъжностното лице да се считат за отегчаващи обстоятелства, когато лицето не заема ръководна длъжност?
Води ли липсата на предходни дисциплинарни производства и задоволителното поведение в миналото до противоречие при налагане на дисциплинарна санкция като смекчаващо обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е въвеждането и прилагането на критерия за включване в списъците с ограничителни мерки по отношение на действия, които застрашават демокрацията, държавността и стабилността в Република Молдова, съгласно Решение 2023/891 и Регламент 2023/888?
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Извършил ли е Съветът явни грешки при преценката на фактите и доказателствата, които обосновават поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки, наложени на жалбоподателя, на принципа на пропорционалност и на основните права, включително свободата на стопанска инициатива, правото на собственост, свободата на сдружаване и свободата на изразяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за включване и оставане на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Допустимо ли е приемането на ограничителни мерки въз основа на правната уредба, приложена към ситуацията в Молдова, и разполага ли Съветът с правомощие да приеме такива мерки?
Съответстват ли критериите за включване в списъка с ограничителни мерки на изискванията за правна сигурност, яснота и предвидимост?
Достатъчни и обосновани ли са доказателствата, въз основа на които жалбоподателят е включен в списъка с ограничителни мерки?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя, включително правото на собственост, свободата на предприемачество, свободата на сдружаване и свободата на изразяване, чрез приетите ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съответства ли решението за възстановяване на суми, изплатени като индивидуални награди, на изискванията на член 16.3 от Правилника за служителите на ЕИБ, по-специално относно знанието или възможността за узнаване на нередовността от страна на служителя?
Нарушени ли са принципите на добро администриране, прозрачност и дължимата грижа при приемането на решението за възстановяване на сумите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е решението за отхвърляне на искането за преразглеждане да бъде предмет на съдебен контрол, когато има потвърдителен характер?
Съответства ли искането за връщане на надплатени суми на принципа на добра администрация и на задължението за полагане на грижа, когато надплащането е резултат от небрежност или грешка на администрацията?
Превишава ли ръководството на ЕИБ дискреционните си правомощия при определяне на размера на индивидуалната премия?
Включва ли правомощието за пълен съдебен контрол по член 91, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица искания за заплащане на индивидуална премия със задна дата като спорове с финансов характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в процедурата по идентифициране на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Извършила ли е Европейската агенция по химикали (ECHA) явна грешка в преценката при идентифицирането на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Допустимо ли е ECHA да отчита съчетание от няколко въздействия на веществото при определяне на степента на безпокойство?
Задължена ли е ECHA да отчита данните относно експозицията при идентифициране на вещество като пораждащо сериозно безпокойство?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност при приемането на решението за идентифициране на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е правото на заявителите да бъдат изслушани и правото им да представят становища в процедурата по идентифициране на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Спазен ли е принципът на добра администрация при приемането на оспорваното решение относно идентифицирането на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Допусната ли е явна грешка в преценката или злоупотреба с правомощия при прилагането на член 57, буква (f) от Регламент № 1907/2006 относно идентифицирането на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Доказано ли е по надлежен начин, че меламинът поражда сериозни ефекти върху човешкото здраве и околната среда, които са равностойни на тези на другите вещества, посочени в член 57, букви (a)–(e) от Регламент № 1907/2006?
Съответства ли оспорваното решение на принципа на пропорционалност при идентифицирането на меламина като вещество, пораждащо сериозно безпокойство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2025 г.
Нарушение на член 57, буква е) от Регламент № 1907/2006 и явни грешки в преценката
Нарушение на правото на изслушване на жалбоподателите
Превишаване на правомощията и нарушение на член 59, параграф 8 от Регламент № 1907/2006
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.