Съд - шести състав
Съдебен състав – Съд – шести състав
Дело C-198/22: Deutsche Bank (Entente – Produits dérivés de taux d’intérêt en euro), Определение от 6 март 2023 г.
Съвместима ли е национална правна уредба, която определя началния момент на давностния срок за иск за обезщетение при нарушение на правото на конкуренцията с датата на публикуване на резюмето на решението на Комисията, с член 101 ДФЕС и принципа на ефективност?
Как следва да се тълкува член 10, параграф 3 от Директива 2014/104 относно приложимостта му към искове за обезщетение за вреди от нарушения, приключили преди влизането в сила на директивата, но предявени след транспонирането ѝ?
Длъжен ли е националният съд при спор между частноправни субекти да тълкува националното право в съответствие с директивата, без да извършва тълкуване contra legem?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/22: Deutsche Bank (Entente – Produits dérivés de taux d’intérêt en euro), Определение от 6 март 2023 г.
Позволява ли член 101 ДФЕС и принципът на ефективност национална правна уредба, според която давностният срок за предявяване на иск за обезщетение за вреди, причинени от нарушение на правото на конкуренцията на Съюза, започва да тече от датата на публикуване в Официален вестник на Европейския съюз на резюмето на окончателното решение на Европейската комисия?
Попада ли в приложното поле ratione temporis на член 10, параграф 3 от Директива 2014/104/ЕС иск за обезщетение за вреди, свързан с нарушение, прекратено преди влизането в сила на директивата, ако искът е предявен след влизането в сила на националните разпоредби за транспониране и ако давностният срок не е изтекъл преди изтичането на срока за транспониране на директивата?
Допуска ли Директива 2014/104/ЕС прилагане с обратно действие на националната правна уредба за транспониране на материалноправните разпоредби, включително относно минималния петгодишен давностен срок, към искове, предявени преди 26 декември 2014 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/21: Dalarjo и др., Определение от 28 февруари 2023 г.
Може ли специалните камиони, включително шарнирните самосвали, да се считат за продукти, засегнати от нарушение на член 101 ДФЕС, установено с решение C(2016) 4673 на Комисията?
Следва ли при определяне на засегнатите продукти да се изхожда от диспозитива и мотивите на решението на Комисията, а не от дефинициите в други актове на производното право на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/21: Dalarjo и др., Определение от 28 февруари 2023 г.
Обхваща ли Решение C(2016) 4673 специалните камиони, включително „dumper“ с шарнирно съединение, сред продуктите, засегнати от нарушението по член 101 ДФЕС?
Следва ли определянето на засегнатите продукти да се основава на диспозитива и мотивите на решението на Комисията, а не на дефинициите в други актове на производното право на Съюза?
Явяват ли се специфичните характеристики на специалните камиони като предназначение, регистрация или максимална скорост релевантни за обхвата на решението, при положение че е изпълнен критерият за тегло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-592/22: Novais/Португалия, Определение от 17 февруари 2023 г.
Може ли иск за бездействие по член 265, трета алинея ДФЕС да бъде насочен срещу национален съд или държава членка, като се приравнява на институция, орган или служба на Съюза?
Изисква ли се съдебното решение да разглежда изчерпателно всички аргументи на страните, за да бъде изпълнено задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-592/22: Novais/Португалия, Определение от 17 февруари 2023 г.
Може ли иск за бездействие съгласно член 265, трета алинея ДФЕС да бъде насочен срещу национален съд като Supremo Tribunal de Justiça?
Разполага ли Общият съд с компетентност да разглежда искове за бездействие, предявени от физически или юридически лица срещу държава членка или нейните съдилища?
Могат ли националните съдилища да бъдат приравнени на институции, органи или служби на Съюза за целите на член 265, трета алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-507/22: Novais/Португалия, Определение от 17 февруари 2023 г.
Компетентни ли са съдилищата на Европейския съюз да разглеждат жалби за бездействие, когато става въпрос за действия или бездействие на национални съдилища, а не на институция, орган, служба или агенция на Съюза?
Позволява ли член 265 ДФЕС предявяване на иск за установяване на неправомерно бездействие срещу национални съдилища?
Допустимо ли е мотивите на Общия съд да бъдат изложени чрез препратки или имплицитно, при условие че страните могат да разберат основанията за решението и да се осигури съдебен контрол върху законосъобразността му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-507/22: Novais/Португалия, Определение от 17 февруари 2023 г.
Може ли иск за бездействие по член 265, трета алинея ДФЕС да бъде насочен срещу национален орган или съд на държава членка, като например Върховния съд на Португалия?
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове срещу държава членка или нейните органи, подадени от физически или юридически лица?
Длъжен ли е Общият съд да мотивира решението си за липса на компетентност по начин, който позволява на заинтересованите лица да разберат основанията за решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-530/22: Dunaj-Finanse, Определение от 16 февруари 2023 г.
Какво е съдържанието и обхватът на понятието „договор за превоз“ по смисъла на член 3, точка 8 от Регламент № 1371/2007, когато пътникът се качва във влак без билет?
Могат ли общите условия за превоз да се противопоставят на пътник, който използва железопътен превоз без да притежава валиден билет, и в кой момент стават част от договора?
Допустимо ли е държава членка да изключи от понятие „договор за превоз“ случай, при който пътник се качва във влак с цел пътуване, без да има или да възнамерява да закупи билет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-708/21: Boshab/Съвет, Съдебно решение от 9 февруари 2023 г.
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан при приемането на мерките за подновяване на ограничителните действия срещу него?
Дали са допуснати явни грешки при преценката на фактите и основанията за поддържане на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.