Марки
Марки
Дело C-365/09: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/СХВП, Определение от 10 февруари 2010 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 във връзка с член 122, параграф 3 от Процедурния правилник за разпределение на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-364/09: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/СХВП, Определение от 10 февруари 2010 г.
Последиците от оттегляне на жалба във връзка с разпределението на съдебните разноски
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/09: Mergel и др./СХВП, Определение от 5 февруари 2010 г.
Съществува ли описателен характер на словната марка „Patentconsult“ по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е в рамките на жалбата да се оспорва фактическата преценка на Общия съд без да се твърди изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/09: Mergel и др./СХВП, Определение от 5 февруари 2010 г.
Допустимо ли е в обжалването да се оспорва фактическата преценка на Общия съд, освен в случай на изопачаване на доказателствата?
Какво обхваща абсолютното основание за отказ за регистрация на марка по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Представлява ли словната марка „Patentconsult“ описателно означение по отношение на заявените стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/09: Lego Juris/СХВП, Заключение от 26 януари 2010 г.
Неправилно тълкуване на член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) от Регламент № 40/94
Неадекватно определяне на съществените характеристики на триизмерна марка
Използване на неправилни критерии за функционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/09: ecoblue/СХВП, Определение от 22 януари 2010 г.
Процесуалните предпоставки за допустимост на касационната жалба срещу решения на Общия съд относно марки на Общността.
Критериите и пределите на съдебния контрол върху фактическата и правната страна при преценка за вероятност от объркване между марки по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/09: ecoblue/СХВП, Определение от 22 януари 2010 г.
Правилно ли е приложена правната преценка за наличие на вероятност от объркване между разглежданите търговски марки при наличие на слаба различителност на по-ранната марка?
Следва ли при оценка на сходството между марки да се държи сметка само за доминиращите елементи или и за елементи, които имат самостоятелна отличителна роля?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-398/08: Audi/СХВП, Съдебно решение от 21 януари 2010 г.
Приложен ли е неправилно по-строг критерий за преценка на отличителния характер на словна марка, състояща се от рекламен лозунг, в нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Достатъчно ли е мотивирано решението относно възприемането на марката от съответните потребители и направена ли е необходимата преценка за различните стоки и услуги?
Нарушено ли е правото на защита на заявителя поради липса на уведомяване за намерението да се отхвърли заявката за регистрация за определени стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-579/08: Messer Group/Air Products and Chemicals и СХВП, Определение от 15 януари 2010 г.
Прилага ли се член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 в случай на наличие на вероятност от объркване между заявена марка на Общността и по-ранна марка, регистрирана за сходни или идентични стоки?
Какви са критериите за преценка на сходството между разглежданите марки при наличие на възражение на основание вероятност от объркване?
Допустимо ли е касационното обжалване на преценката на фактите и доказателствата, извършена от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-579/08: Messer Group/Air Products and Chemicals и СХВП, Определение от 15 януари 2010 г.
Точно ли е определена релевантната публика и степента на внимание при оценка на вероятността от объркване?
Зачетен ли е коректно отличителният характер на елементите на марките при глобалната преценка за сходство и вероятност от объркване?
Може ли слабият отличителен характер на по-ранната марка да изключи вероятността от объркване при наличието на сходство между марките и/или стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.