Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е въз основа на по-ранна нерегистрирана словна марка „POWERBALL“ да се противопостави регистрацията на марката на Общността „Powerball“ съгласно член 8, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Спазени ли са процесуалните изисквания за формулиране на искането и основанията в жалбата съгласно член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „CHABOU“ и по-ранната марка „Chalou“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация на марка поради вероятност за объркване с по-ранна марка съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Ограничава ли отказът за регистрация на марка, която съвпада с фамилното име на заявителя, правото му да използва собственото си име в търговската дейност в нарушение на член 12, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да откаже да вземе предвид нови доказателства относно репутацията на по-ранните марки, представени за първи път в производството пред него?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS“ и по-ранните марки „DORMA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Явява ли се заявеният словен знак „RESTORE“ описателен по отношение на стоките, за които е заявена регистрацията, съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният знак „RESTORE“ необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е правото на изслушване на заявителя в административното производство пред СХВП?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Явява ли се заявената марка RESTORE описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявената марка RESTORE отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Нарушено ли е правото на изслушване на заявителя, като са използвани доказателства, с които той не е бил запознат?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 във връзка с неприемането на по-ранни регистрации на марки с елемент „restore“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допусната ли е злоупотреба с власт от страна на Апелативния състав на СХВП при постановяване на обжалваното решение?
Правилно ли е приложено относителното основание за отказ поради вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Превишени ли са правомощията на Апелативния състав на EUIPO, като е постановено решение без обективна и правна обосновка, включително по отношение на отличителния характер на елемента „alpine“ и цялостната оценка на знаците?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието наличие на вероятност от объркване между заявения и по-ранния знак, с оглед определянето на релевантната публика, степента на сходство на стоките и знаците и отличителния характер на по-ранния знак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Редът за разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството вследствие на оттегляне на жалбата съгласно член 87, параграф 5 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че между марката „COTO DE GOMARIZ“ и по-ранните марки „COTO DE IMAZ“ и „EL COTO“ не съществува достатъчно сходство, за да възникне вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.