Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „SEVEN SUMMITS“ и по-ранната фигуративна марка „Seven“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявенията марка SEVEN SUMMITS и по-ранната марка SEVEN, въпреки твърдяната липса на визуална, фонетична и концептуална сходство и ниската отличителност на елемента „seven“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка на Общността „PENTEO“ и по-ранните марки „XENTEO“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Спазени ли са процесуалните изисквания по членове 75 и 76 от Регламент (ЕО) № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение на апелативния състав на СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране и член 14 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, като е отказана регистрация на заявения знак поради сходство с по-ранен знак, въпреки предходно противоположно решение на OHIM по сходен казус?
Нарушен ли е член 9 от Регламент № 207/2009, като не е отчетено по-ранното право на заявителя върху елемента „penteo“ в регистрирана по-ранна марка?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 и член 76 от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав не е отговорил на доводите относно по-ранните права на заявителя?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието наличие на вероятност от объркване между заявения знак и по-ранните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „MILRAM“ и по-ранните национални марки „RAM“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допусната ли е неправилна преценка за наличие на опасност от объркване между заявената марка MILRAM и по-ранните испански марки RAM съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Следва ли да се изключи от съображенията първата по-ранна словна марка RAM поради липса на доказателства за подновяване на закрилата ѝ към момента на постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Налице ли е основание за прекратяване на производството поради неизпълнение на задължението за назначаване на нов представител от страна на ищеца?
Как следва да бъдат разпределени разноските при прекратяване на делото поради отпадане на предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е да се приеме, че е доказано реалното използване на по-ранната национална марка „Kinder“ съгласно член 42, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „Kindertraum“ и по-ранната марка „Kinder“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допуснати ли са процесуални или материалноправни нарушения от страна на първи апелативен състав на СХВП при постановяване на решението от 3 март 2011 г. по преписка R 1383/2010-1 в производството по възражение между Kin Cosmetics SA и г‑жа Rita Ewald?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.