Няма информация

Трябва ли изразът „произхождащи от“ в член 1 от Регламент № 565/68, по отношение на продукти, освободени от допълнителната такса при условията, предвидени в този член, да се тълкува в смисъл, че съответните продукти са освободени от допълнителната такса само ако не са престояли в транзитна държава и не са били предмет там на правни мерки по причини, различни от транспортирането им?
Изпълняват ли такива продукти това условие: (a) когато са продадени и доставени на търговец, установен в трета държава, и впоследствие препродадени и изпратени на купувач, установен в държава членка, без да са били преработени, или, ако отговорът е отрицателен, (b) когато първоначално са продадени и доставени на търговец, установен в трета държава, но впоследствие са изпратени от този търговец, който ги е отказал поради закъсняла доставка, на купувач, установен в държава членка, без да са били преработени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1972 г.

Допустимо ли е въз основа на доклада на комисията по инвалидност от 1968 г. да се приеме, че жалбоподателят страда от професионално заболяване, водещо до частична постоянна неработоспособност, което му дава право на обезщетения по член 73 от Правилника за длъжностните лица?
Задължена ли е новата комисия по инвалидност само да определи степента на инвалидност и разходите за медицинско и фармацевтично лечение, без да преценява причините за инвалидността на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1972 г.

Допустимо ли е искането за отмяна на решението на Комисията от 13 януари 1969 г., като се има предвид спазването на процесуалните срокове и наличието на res judicata?
Може ли Комисията да носи отговорност за вреди, произтичащи от предоставяне на невярна информация и забавено коригиране на тази информация, която е повлияла върху решението на жалбоподателя да се пенсионира преждевременно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1972 г.

a) Следва ли думите „и идващи от“, съдържащи се в член 1 от Регламент № 565/68 на Комисията от 24 април 1968 година относно нефискирането на допълнителна сума за внос на заклани кокошки, патици и гъски от Полша (ОВ, Специално издание на английски език 1968 (I), стр. 110), да се тълкуват в смисъл, че съответните продукти отговарят на този критерий само ако не са престояли в транзитна държава и ако там не са били предмет на правни действия по причини, различни от транспортирането им, или,
б) Отговарят ли те също на този критерий,
(aa) ако са били продадени и доставени на търговец, установен в трета държава, и впоследствие препродадени и изпратени на купувач, установен в държава членка, без да са претърпели преработка, или, ако отговорът е отрицателен,
(bb) ако първоначално са били продадени и доставени на търговец, установен в трета държава, и след това изпратени от този търговец, който ги е отказал поради закъсняла доставка, на купувач, установен в държава членка, без да са претърпели преработка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1972 г.

Допуснати ли са процесуални нарушения при процедурата по повишаване, които са резултат от поведението на самия жалбоподател?
Задължена ли е назначаващата власт да мотивира решението си за повишаване спрямо неуспешните кандидати?
Спазено ли е изискването за предварително уведомяване на Бюрото на Парламента при вземане на решение за повишаване в езиковата служба?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на администрацията с цел да се възпрепятства кандидатурата на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1972 г.

Съвместимо ли е класирането на длъжностните лица при преминаване в по-висока категория, определено чрез общото решение на Комисията от 10 март 1971 г., с разпоредбите на член 46, първа алинея на член 62 и член 66 от Правилника за длъжностните лица, и с принципа за запазване на равнището на основното възнаграждение чрез класиране в съответната степен и стъпка?
Допуска ли системата, въведена с оспорваните решения, нарушение на членове 44 и 46 от Правилника за длъжностните лица чрез създаване на изкуствена кариерна група за повишение и стаж?
Нарушен ли е принципът на равенство на длъжностните лица поради различно прилагане на общото решение от 10 март 1971 г. към различни категории длъжностни лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1972 г.

Недопустимост на жалбата поради неспазване на предвидените срокове за обжалване
Допустимост и основателност на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от неправилна информация, предоставена от администрацията относно пенсионните права

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1972 г.

Отмяна на мълчаливия отказ на жалбата на жалбоподателя от 12 февруари 1971 г.
Признаване на съществуването на професионално заболяване, причинено от условията на труд в печатницата на Комисията
Задължаване на Комисията да изплати медицинските и фармацевтичните разходи съгласно член 73 от Правилника за длъжностните лица
Задължаване на Комисията да изплати обезщетение за частична трайна неработоспособност съгласно член 73, параграф 2, буква в) от Правилника за длъжностните лица
Алтернативно: възлагане на Комитета по инвалидност или друг експертен орган да определи степента на неработоспособност, причинена от професионално заболяване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1972 г.

Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица във връзка с член 43 от същия, поради приемане на обжалваното решение без да бъдат взети предвид периодичният доклад и забележките на жалбоподателя.
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица поради липса на мотиви в обжалваното решение.
Нарушение на Решението на Бюрото на Европейския парламент от 12 декември 1962 г. относно определянето на органа по назначаването, поради липса на предварително уведомяване на Бюрото при заемане на длъжността.
Злоупотреба с власт, тъй като решението е прието не в интерес на службата, а с цел да се облагодетелства определено лице.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения