Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-30/67: Industria Molatoria Imolese и др./Съвет, Съдебно решение от 13 март 1968 г.
Допустимо ли е физически или юридически лица да обжалват разпоредби на регламент на Съвета относно определяне на производни интервенционни цени за пшеница, когато тези разпоредби се отнасят до конкретни географски райони, но не индивидуализират конкретни лица?
Могат ли разпоредби на регламент, които се прилагат само към определени маркетингови центрове и засягат категории оператори, да се считат за актове от индивидуален интерес по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/67: Beus GmbH/Hauptzollamt München, Съдебно решение от 13 март 1968 г.
Дали при разглеждането на валидността на Регламент № 144/65/ЕИО на Комисията от 18 октомври 1965 година, с който се въвежда компенсаторна такса при вноса на открити десертни грозда от България и Румъния, съществуват факти, които могат да поставят под съмнение валидността на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/67: Kurrer/Съвет, Заключение от 29 февруари 1968 г.
Липса на компетентност на генералния секретар като орган по назначаването да определя конкретните изисквания за длъжността в обявата за свободно място, които надхвърлят общото определение, дадено от институцията съгласно член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица
Ограничаване на свободата на преценка на комисията по повишенията и на съвместния комитет поради прекалено стриктните изисквания в обявата за свободно място
Нарушение на член 27 от Правилника за длъжностните лица чрез въвеждане на изисквания, които на практика водят до запазване на длъжността за граждани на определена държава членка
Неправомерно провеждане на конкурс за заемане на длъжност в по-високата степен (A4) от кариерния диапазон (A5–A4), в противоречие с членове 5, 29, 31 и 33 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/67: Industria Molatoria Imolese и др./Съвет, Заключение от 8 февруари 1968 г.
Нарушение на втория параграф на член 173 от Договора за ЕИО, доколкото Регламент № 128/67 на Съвета е от пряк и индивидуален интерес за жалбоподателите и следователно подлежи на обжалване от тях.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/67: Collignon/Комисия, Съдебно решение от 12 декември 1967 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на назначението, когато жалбата е подадена след изтичане на задължителния срок за обжалване?
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение, когато той е тясно свързан с искане за отмяна, което е недопустимо поради просрочие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/67: Bauer/Комисия, Съдебно решение от 12 декември 1967 г.
Съществува ли правен интерес за продължаване на производството след като оспорваното решение е било отменено чрез изпълнение на искането на жалбоподателя?
Явява ли се комуникацията на доклада и предложението за поемане на разноските от страна на ответника пълно признаване на първоначалното искане на жалбоподателя с всички правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/66: Becher/Комисия, Съдебно решение от 30 ноември 1967 г.
61966J0030 Judgment of the Court of 30 November 1967. – Firma Kurt A. Becher v Commission of the European Communities. – Case 30-66. European Court reports French edition Page 00369 Dutch edition Page 00358 German edition Page 00386 Italian edition Page 00338 English special edition Page 00285 Danish special edition Page 00403 Greek special edition Page 00605 Portuguese special edition Page 00667 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . PROCEDURE – PROCEEDINGS IN MATTERS ARISING FROM NON-CONTRACTUAL LIABILITY FOR REPARATION FOR THE SAME DAMAGE BROUGHT BOTH AGAINST THE EEC AND A MEMBER STATE – NECESSITY FOR A DECISION OF THE NATIONAL COURT BEFORE A DECISION BY THE COURT OF JUSTICE 2 . NON-CONTRACTUAL LIABILITY – DAMAGE RESULTING FROM AN ACT ILLEGAL UNDER COMMUNITY LAW AND THE LAW OF A MEMBER STATE – EXISTENCE OF A RIGHT TO REPARATION AGAINST THE EEC DEPENDENT UPON PROOF OF THE PRIOR EXHAUSTION OF ALL METHODS OF RECOURSE ( EEC TREATY, ARTICLE 215 ) 3 . NON-CONTRACTUAL LIABILITY – INJURY SUFFERED OWING TO THE RELIANCE OF A PERSON SUBJECT TO THE JURISDICTION OF THE EEC ON THE APPARENT LEGALITY OF AN ADMINISTRATIVE ACT HELD TO BE ILLEGAL – COMPENSATION ( EEC TREATY, ARTICLE 215 ) 4 . AGRICULTURE – COMMON ORGANIZATION OF THE MARKETS – CEREALS – PROTECTIVE MEASURES TAKEN BY MEMBER STATES – EXAMINATION BY THE COMMISSION ( REGULATION NO 19, ARTICLE 22 ) 5 . AGRICULTURE – COMMON ORGANIZATION OF THE MARKETS – CEREALS ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/67: Beus GmbH/Hauptzollamt München, Заключение от 30 ноември 1967 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL GAND DELIVERED ON 22 JUNE 1967 ( 1 ) Mr President, Members of the Court, On 25 and 27 October 1965 the undertaking W. Beus imported into the Federal Republic 34257 kg of outdoor table grapes from Bulgaria. On that occasion, in addition to customs duties and the turnover equalization tax imposed on importation, the customs collected a countervailing charge of DM 8 per 100 kg laid down by Regulation No 144/65 of the Commission of 18 October 1965. Considering that the collection of this latter charge was unlawful, the undertaking made an appeal to the Finanzgericht, Munich, which, although the wording of Article 177(b) of the Treaty allows it to do so, did not consider that it could itself decide upon the validity of that regulation, but referred the question to you by a decision of 25 January last. It is appropriate first of all to consider the disputed measure in the framework of the common organization of the market in fruit and vegetables established by Regulation No 23 of the Council. Contrary to what is found in the regulations of the same day concerning cereals, eggs and other products, protection against imports from third countries is given not by a levy but by the collection of ad valorem customs duties. Nevertheless, in order to avoid the collapse of prices on a market which is typified by a sudden offer of large quantities of fruit which are rapidly perishable, Article 11(2) of Regulation No 23 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/67: Bauer/Комисия, Заключение от 21 ноември 1967 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL ROEMER DELIVERED ON 21 NOVEMBER 1967 ( 1 ) Mr President, Members of the Court, The applicant in the proceedings on which I have to give an opinion! today is an official of the European Coal and Steel Community. At the time when the proceedings were brought he was employed as a Principal Administrator by the High Authority which was then still in being. He has brought the present proceedings against the High Authority after having established that his name did not appear in the list of candidates to be considered for promotion, which was issued on 7 December 1966. His application is not however for annulment of this list of candidates or for annulment of the decisions on promotion, but for communication to him of the relevant reports on himself. Before making the application he addressed a letter to the President of the High Authority on 13 February 1967 in which he asked that, having regard to the second paragraph of Article 43 of the Staff Regulations, he might ‘acquaint himself with the report’‘Einsicht in die Beurteilung’) leading to his exclusion from the list of candidates to be considered for promotion. The President of the High Authority replied in a note of 3 March 1967 that there is no right to promotion, promotions being made rather by selection in accordance with Article 45 of the Staff Regulations. According to the case-law of the Court reasons do not have to be given for promotion decisions relating ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/67: Collignon/Комисия, Заключение от 21 ноември 1967 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL ROEMER DELIVERED ON 21 NOVEMBER 1967 ( 1 ) Mr President, Members of the Court, In the case on which I am giving my opinion today we are concerned with the appeal of an official of the former High Authority which contests the appointment of another official. In the oral proceedings of 15 November 1967 the Chamber heard the parties solely on the subject of the admissibility of this appeal. Accordingly my opinion today will be confined to the question of admissibility. We must begin with the following facts. On 25 February 1966 the High Authority instituted an internal competition for the purpose of filling the post of administrator in Category A7 in the office of the adviser attached to the Directorate-General for Administration and Finance. The applicant was among those who participated in this competition. She succeeded in passing through the various stages of the procedure including the written and oral tests. Finally, the Selection Board put her name first in the list of suitable candidates. Accordingly the Directorate-General for Administration and Finance submitted to the Administrative Committee of the High Authority that the applicant should be appointed to the advertised post. A preparatory working party of the Administrative Committee had also unanimously recommended this appointment. The Administrative Committee itself expressed no reservations and the Directorate of Personnel therefore finally submitted to the President of the High Authority the list of suitable candidates drawn up by the Selection Board with the proposal that the applicant ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.