Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-44/71: Marcato/Комисия, Заключение от 4 май 1972 г.
Нарушение на член 1, параграф 1, буква (д) от Приложение III към Правилника за длъжностните лица, тъй като обявлението за конкурс не уточнява точно естеството на изискваната квалификация и характера и продължителността на необходимия практически опит
Липса на достатъчно мотиви в решението за недопускане до конкурса, в нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица
Очевидно неправилна преценка на фактите относно професионалния опит на жалбоподателя
Злоупотреба с власт от страна на конкурсната комисия при оценката и допускането на кандидатите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/71: Jamet/Комисия, Заключение от 4 май 1972 г.
Неправилно определяне на длъжностното класиране на жалбоподателя със задна дата, считано от 26 август 1965 г., и искане за съответното изплащане на дължими възнаграждения
Неправомерност на решението за повишение от 3 февруари 1971 г., доколкото жалбоподателят е назначен на длъжността „лабораторен техник“ и е класиран в степен B4, вместо да бъде назначен на длъжността „десинатор-проектант“ в степен B3
Незаконосъобразност на мълчаливия отказ на административната жалба от 3 март 1971 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/71: De Haan/Комисия, Съдебно решение от 3 май 1972 г.
Допустимо ли е да се откаже възстановяване на разходите за преместване по член 9 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, когато длъжностното лице вече е сменило местоживеенето си преди официалното му преместване?
Следва ли Комисията да носи отговорност за вреди, произтичащи от отменено преместване и последващи разходи за преместване, при положение че длъжностното лице е получило специални надбавки?
Може ли да се иска възстановяване на разходите за преместване на основание неоснователно обогатяване на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/71: Leonensio/Minstero dell’ Agricoltura e Foreste, Заключение от 26 април 1972 г.
а) Дали разпоредбите на Регламент № 1975/69 на Съвета от 6 октомври 1969 г. и на Регламент № 2195/69 на Комисията от 4 ноември 1969 г. са пряко приложими в италианската правна система и, ако на този въпрос се отговори утвърдително, дали създават индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават;
б) Ако на горния въпрос се отговори утвърдително, дали с оглед на разпоредбите на член 10 от Регламент № 2195/69, разпоредбите на членове 1—4 от Регламент № 1975/69 на Съвета и на членове 3—11 от Регламент № 2195/69 на Комисията трябва да се тълкуват в смисъл, че създават индивидуални парични права, които са незабавно изпълними срещу държавата, така че националното законодателство не може по никакъв начин да влияе върху срока за плащане и дали следователно това парично право не може да бъде подчинено на определени условия, а трябва да бъде незабавно защитено от националния съд, когато:
— в приложение на член 5, параграф 1 от Регламент № 2195/69 е установено, че заявленията за отпускане на субсидия за клане могат да бъдат приети (това установяване е направено по надлежния ред на 26 януари 1970 г. с Регламент № 140/70 на Комисията, публикуван в );
— са изпълнени условията, предвидени в членове 5, параграф 2 и 6 от Регламент № 2195/69;
— е представено доказателството за клане на млечните крави, посочено в член 9 от Регламент № 2195/69.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/71: Kampffmeyer/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Съдебно решение от 23 март 1972 г.
Позволяват ли разпоредбите на член 20 от Регламент № 19/62 на Съвета във връзка с член 2 от Регламент № 90/62 на Комисията на държавите членки да определят, по отношение на износа на зърнени култури за трети страни, ставки на възстановяване, които се различават от една държава до друга и са по-ниски от предвидените в правилата на Общността?
Могат ли държавите членки също така, на основание член 4 от Регламент № 90/62, да прилагат ставки на възстановяване, по-ниски от предвидените в този регламент, като разрешават, по отношение на износа за трети страни, внос без облагане с такса на по-малки количества от същия продукт от количествата, изнесени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/71: Costacurta/Комисия, Съдебно решение от 22 март 1972 г.
Съвместимо ли е с член 1, параграф 1, буква ж) от приложение III към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности пропускането на определяне или посочване на възрастова граница в обявлението за конкурс за длъжност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/71: De Haan/Комисия, Заключение от 21 март 1972 г.
Обявяване за нищожно на мълчаливия отказ на Комисията по жалбата на жалбоподателя от 1 март 1971 г.
Задължаване на Комисията да изплати на жалбоподателя сумата от 80 000 белгийски франка на основание член 9 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица
При условията на евентуалност — установяване на неправомерно действие или бездействие на администрацията и осъждане на Комисията да заплати обезщетение в размер на 80 000 белгийски франка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/71: Meinhardt/Комисия, Заключение от 16 март 1972 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да предостави на ищцата дял от пенсията за преживял съпруг, поради липса на съдебно решение или съдебно удостоверено споразумение за издръжка, като се твърди, че съществува мълчаливо споразумение за издръжка, доказано чрез редовни плащания от страна на бившия съпруг.
Неправомерност на изискването на Комисията издръжката да бъде присъдена единствено със съдебно решение или друг съдебен акт, като се твърди, че съгласно националното право и практиката на Общността е допустимо вземането предвид на фактически изпълнявани споразумения за издръжка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/71: Kampffmeyer/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Заключение от 15 март 1972 г.
Позволяваха ли разпоредбите на член 20 от Регламент № 19/ЕИО във връзка с член 2 от Регламент № 90/ЕИО на държавите членки на Европейската икономическа общност да определят, във връзка с износа на зърнени култури за трети страни, различни ставки на възстановяване за износа към определени от тези трети страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/71: Bertoni/Парламент, Заключение от 24 февруари 1972 г.
Незаконосъобразност на разпоредбата на член 4, параграф 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности поради нарушаване на принципа на равно третиране между мъже и жени, включително принципа на равно заплащане за еднакъв труд
Неправилно прилагане на член 4, параграф 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, тъй като разпоредбата се отнася само до брак между длъжностни лица, а не до брак с лице, което не е на служба в институциите на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.