Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-791/79: Demont/Комисия, Заключение от 15 октомври 1981 г.
Липса на мотиви на обжалваното решение
Злоупотреба с власт при преназначаването
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица и нарушение на общите принципи на добра администрация и на доверието, което длъжностното лице има право легитимно да възлага на институцията
Нарушение на правата на защита при дисциплинарното производство
Неправилно установяване на фактите и неправилно прилагане на дисциплинарните разпоредби
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-567/79: Flamm/Комисия, Определение от 14 октомври 1981 г.
Може ли Съветът на Европейските общности да бъде страна по производство, когато не е страна по договора и не е орган по назначаване на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-618/79: Knoeppel/Комисия, Определение от 14 октомври 1981 г.
При какви условия дадена институция на Европейските общности може да бъде страна по съдебно производство, когато не е страна по договор или не е орган по назначаване на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/80: Arning/Комисия, Заключение от 8 октомври 1981 г.
Нарушение на втора алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица, доколкото решението не е било съобщено писмено и незабавно на заинтересованото лице и не съдържа достатъчно мотиви.
Нарушение на принципа на добра администрация, доколкото решението не е било предшествано от консултация със заинтересованото лице.
Нарушение на задължението за грижа (Fürsorgepflicht) от страна на Комисията при вземането на решението за промяна на длъжността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/80: Tither/Комисия, Съдебно решение от 8 октомври 1981 г.
Допустимо ли е изготвянето на втори доклад при изтичане на изпитателния срок по член 34, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, когато вече е изготвен първи доклад?
Спазени ли са процедурните изисквания при изготвянето на втория доклад, включително относно мотивирането на заключенията за поведението на жалбоподателя?
Длъжна ли е администрацията да вземе предвид медицинските свидетелства, удостоверяващи неработоспособност, преди да вземе решение за освобождаване на изпитващ се длъжностно лице поради отсъствие по болест?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/80: Guglielmi/Парламент, Съдебно решение от 1 октомври 1981 г.
Нарушено ли е принципът на оправданите правни очаквания чрез избора на тема за първия писмен изпит, която не съответства на естеството и нивото на длъжността?
Спазен ли е принципът на равно третиране на кандидатите при избора на тема за изпита и при допускането на кандидати от по-високи степени?
Извършена ли е злоупотреба с власт чрез организирането на конкурса с цел да се резервират длъжностите за определени кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-194/80: Benassi/Комисия, Заключение от 1 октомври 1981 г.
Неправилно тълкуване на понятието „основна заплата“ по смисъла на член 3, параграф 3 от Общите разпоредби за прилагане на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, като се включва корекционният коефициент при изчисляване на годините осигурителен стаж за пенсия, които следва да бъдат признати на длъжностното лице за предходен трудов стаж.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/79: Oberthür/Комисия, Определение от 17 септември 1981 г.
Могат ли пътните и дневните разходи на самия жалбоподател да се считат за възстановими разноски по смисъла на член 73 от Процедурния правилник и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/80: Kruse/Комисия, Заключение от 17 септември 1981 г.
Нарушение на правото на жалбоподателката да изпълнява задълженията на преводач и да бъде изключително ангажирана с такава работа
Неспазване от страна на Комисията на задължението ѝ да улесни по-нататъшното обучение и квалификация на жалбоподателката, както и искане за обезщетение за претърпени вреди
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/80: Leclercq/Комисия, Съдебно решение от 17 септември 1981 г.
Явява ли се решението на Комисията от 26 юни 1974 г., с което се ограничава сключването на договори за проучвания и анализи с бивши служители, които поддържат финансови връзки с институцията, акт, който засяга неблагоприятно бивш служител по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли отказът за възлагане на договор на дружество, в което бивш служител има интерес, да се счита за акт, който го засяга пряко и индивидуално?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.