Свобода на установяване
Свобода на установяване
Дело C-104/91: Aguirre Borrell и др., Съдебно решение от 7 май 1992 г.
Следва ли членове 52 и 57 от Договора да се тълкуват в смисъл, че позволяват в държава членка гражданин на друга държава членка, който притежава валидна квалификация, издадена в неговата държава по произход, която не е призната в държавата, в която желае да се установи и да упражнява професията на недвижим имотен агент, да бъде подложен на наказателни санкции?
Следва ли посоченото законодателство на Общността да се тълкува в смисъл, че член 57, параграф 1 от Договора, който възлага на Съвета задължението да приеме директиви за взаимното признаване на дипломи, свидетелства и други доказателства за формална квалификация в разумен срок, и липсата на действие в това отношение по отношение на недвижимите имотни агенти за период от 24 години, позволява поддържането в държава членка на изискването лице, което желае да упражнява тази професия и притежава необходимата квалификация в държавата си по произход, да положи изпит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-83/91: Meilicke/ADV-ORGA, Заключение от 8 април 1992 г.
1. Трябва ли вземанията срещу (и предоставени на) дружество да се считат, по смисъла и за целите на Втората директива, за непарични вноски, или трябва, и ако да, до каква степен, да се третират по същия начин като парични вноски
2. Ако (и доколкото) те трябва да се класифицират като непарични вноски: съдържа ли член 11 от Втората директива изчерпателни правила срещу заобикалянето на разпоредбите на членове 10 и 27, параграф 2 от нея, или остава възможност държавите членки да предприемат действия извън конкретните случаи, предвидени в този член
3. Могат ли разпоредбите на Втората директива, които отговарят на изискванията за пряко приложение, да бъдат противопоставяни от частноправен субект на дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/91: Bauer/Conseil national de l’ordre des architectes, Съдебно решение от 8 април 1992 г.
Следва ли третата алинея на член 11, буква а) от Директивата да се тълкува в смисъл, че обучение и подготовка с продължителност четири години, които включват два интегрирани „Praxissemester“, провеждани под надзора на „Fachhochschule“ в Щутгарт, трябва да се считат за четири години обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/90: Комисия/Люксембург, Заключение от 25 март 1992 г.
Нарушение на членове 48 и 52 от Договора за ЕИО поради това, че Люксембург не е осигурил възможност на граждани на Общността, установени или наети в друга държава членка, да упражняват професиите лекар, стоматолог и ветеринарен лекар в Люксембург на наето или самостоятелно основание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/91: Bauer/Conseil national de l’ordre des architectes, Заключение от 25 март 1992 г.
Следва ли третата алинея на член 11, буква а) да се тълкува в смисъл, че обучение и подготовка с продължителност четири години, които включват два интегрирани „Praxissemester“, провеждани под надзора на Fachhochschule в Щутгарт, трябва да се считат за четири години обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/89: Syndesmos Melon tis Eleftheras Evangelikis Ekklisias/Гръцка държава и др., Съдебно решение от 24 март 1992 г.
1. Приложима ли е пряко във вътрешното право на Гърция от 1 януари 1981 г. Втората директива на Общността относно дружественото право (77/91 от 13 декември 1976 г.), по-специално разпоредбите, отнасящи се до поддържането или изменението на капитала на акционерните дружества (членове 25 и сл. и 29), в смисъл, че гръцките съдилища са длъжни да прилагат нейните разпоредби при разглеждане на спорове пред тях?
2. Имат ли горепосочените разпоредби предимство пред противоречащи им разпоредби на Закон 1386/1983, които се различават от другите разпоредби на гръцкото национално право, уреждащи такива въпроси по отношение на акционерните дружества, доколкото въпросният закон, с който е създаден вторият ответник, Организмос Анасинкротисис Епихирисеон, действащ в обществен интерес под надзора на държавата, е влязъл в сила на 8 август 1983 г. главно с цел икономическа рационализация на предприятията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/91: Batista Morais, Съдебно решение от 19 март 1992 г.
Трябва ли или може ли член 7, параграф 1 от Декрет-закон 6/82 да се счита за нарушаващ правилата относно свободното движение на лица и услуги и по-специално членове 52, 53, 54, параграфи 2 и 3, буква в), 56 и 57 от Договора (относно правото на установяване), членове 60, буква а), 63, параграф 2 и 65 от Договора (относно свободното предоставяне на услуги), и член 85, параграф 1, буква в) (относно правилата на конкуренцията), и като такъв да не се прилага в националното право?
Трябва ли правилата относно свободното движение на лица, услуги и стоки, предвидени в Договора, които се отнасят до граждани или стоки на една държава във връзка със ситуации, възникващи в друга държава членка на Общността, да се прилагат и в случаи, когато пречки пред свободното движение могат да възникнат по отношение само на граждани на една държава и в рамките на нейната територия?
Може ли или трябва ли Директива 80/1263/ЕИО, макар и да се отнася до изпити за шофьорска правоспособност, да се тълкува в смисъл, че самото обучение по шофиране е подчинено на подобни изисквания, като например изискването то да се провежда, доколкото е възможно, на автомагистрали и при различни пътни условия, както е препоръчано за целите на изпита?
Може ли или трябва ли посочената директива да се тълкува като директива по смисъла на член 189 от Договора, доколкото на националните органи се оставя изборът на форма и методи за нейното прилагане (т.е. когато тя трябва само да бъде приложена), или, напротив, трябва ли, независимо от наименованието ѝ като директива, да се счита за общоприложима и задължителна директива от вида, приет съгласно членове 56, 63 и 87 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/91: Ramrath/Ministre de la Justice, Заключение от 19 март 1992 г.
1) Позволяват ли член 52 и следващите от Договора, или други разпоредби на Договора и правилата за прилагането му, компетентните органи на държава членка да считат за несъвместимо с упражняването от физическо лице в тази държава членка на професията одитор това, че това лице е установено като одитор в друга държава членка
и ако не, може ли държава членка да наложи на лице, упълномощено да упражнява професията одитор в друга държава членка, в която това лице също има професионално установяване, изисквания относно постоянна инфраструктура за изпълнение на работата му, минимални условия относно действително присъствие в тази държава членка и условия, необходими за осигуряване на спазването на правилата за професионално поведение
2) Позволяват ли член 52 и следващите от Договора за ЕИО, или други разпоредби на Договора и правилата за прилагането му, компетентните органи на държава членка да предоставят разрешения за дейност като одитор само на служители на лице, упълномощено по нейното национално законодателство, с изключение на служителите на лице, упълномощено по законодателството на друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/91: Комисия/Испания, Съдебно решение от 18 март 1992 г.
Допустимо ли е възлагането на обществени поръчки чрез частен договор при наличие на твърдяна извънредна спешност, когато органът възлагащ поръчката разполага с достатъчно време да приложи ускорена процедура по член 15 от Директива 71/305/ЕИО?
Явява ли се увеличеният брой студенти и необходимостта от разширяване и обновяване на университетски сгради непредвидено обстоятелство, което оправдава дерогация от правилата за публичност по член 9, буква д) от Директива 71/305/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/90: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 27 февруари 1992 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 11 от Директива 87/540/ЕИО и по членове 5 и 189 от Договора за ЕИО, като не е предоставила на Комисията текста на основните разпоредби на националното законодателство, приети за транспониране на директивата в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.